Решение по делу № 2-4502/2023 от 21.12.2023 - о разделении лицевого счета, истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности перенести и допустить к эксплуатации прибор учета.

Дело №2-4502/2023

64RS0043-01-2023-003551-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Титовой А.Н.,

при секретаре Границкой Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующей в своих интересах и интересах ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «СПГЭС», ФИО7 о разделении лицевого счета, истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности перенести и допустить к эксплуатации прибор учета,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением в своих интересах и интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «СПГЭС», ФИО3 о разделении лицевого счета, истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности перенести и допустить к эксплуатации прибор учета.

Свои требования мотивирует тем, что она и ФИО1 являются сособственниками по ? доли в праве собственности на <адрес> площадью 11,7 кв.м., расположенную на первом этаже <адрес>. Указывает, что решением Волжского районного суда <адрес> от 19.01.2006г. ФИО1 признан недееспособным, распоряжением <адрес> истица назначена его опекуном. Указывает, что ее бывший муж ФИО5 выделил и продал ответчице ФИО3 часть принадлежащей им коммунальной квартиры по вышеуказанному адресу. В 2004 году, когда потребовалась замена старого электрического счетчика, она за свой счет установила в <адрес>Б электросчетчик и продолжала оплачивать потребленную ею и ФИО3 электроэнергию, при этом лицевой счет оформлен на ФИО1 опекуном которого является истица. В результате реконструкции жилого помещения принадлежащий истице и установленный за ее средства счетчик «Меркурий-201» заводской № фактически оказался в чужой квартире. Указывает, что не имеет свободного доступа к счетчику, вынуждена снимать показания с него только с разрешения ФИО3, что приносит значительные неудобства, кроме того, поскольку на их с ответчиком жилые помещения оформлен единый лицевой счет – истец вынуждена оплачивать в том числе, и электроэнергию, потребленную ответчиком. В добровольном порядке вопрос об урегулировании ситуации с ответчиком не разрешен. Указывает, что при обращении в ООО «СПГЭС» с просьбой о переносе счетчика ей был дан ответ от 12.10.2021г., о необходимости представления документов, а согласно ответу от 29.06.2023г. в переносе счетчика было отказано, поскольку он не является общим прибором учета. При этом, согласно акту ООО «СПГЭС» № от 23.05.2023г. лицевой счет оформлен на две <адрес> №Б, доступ к прибору учета отсутствует, дверь в <адрес>Б закрыта. На основании изложенного просит суд истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 прибор учета электрической энергии типа «Меркурий-201», заводской №, установленный по адресу: <адрес>Б или взыскать компенсацию его стоимости; признать отказ ООО «СПГЭС» в переносе и допуске к эксплуатации прибора учета электрической энергии типа «Меркурий-201», заводской №, выраженный в письме от 29.06.2023г. – незаконным; обязать ООО «СПГЭС» открыть на имя ФИО2 отдельный лицевой счет для учета электрической энергии на <адрес>, в <адрес>.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения предоставлено собственнику статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Виндикационный иск, то есть истребование имущества из чужого незаконного владения, является требованием не владеющего вещью собственника к владеющему не собственнику о возврате ему вещи.

При этом иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения является виндикационным. Субъектом права на виндикацию является собственник или иной законный владелец. Субъектом обязанности возвратить предмет виндикации является незаконный владелец, фактически обладающий имуществом на момент предъявления иска. Таким образом, для удовлетворения виндикационного иска необходимо установить, что имущество, в отношении которого заявлен иск, незаконно выбыло из владения собственника и на момент рассмотрения спора находится в незаконном владении лица, к которому заявлен иск.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Согласно пункту 32 указанного Постановления, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Таким образом, лицо, предъявившее виндикационный иск, должно доказать наличие у него законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату им фактического владения вещью, и факт нахождения ее в незаконном владении ответчика.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности. Отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, при этом не только из сделок, но также и из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО2, ФИО1 являются сособственниками по ? доли в праве собственности на <адрес> площадью 11,7 кв.м., расположенную на первом этаже <адрес>.

Решением Волжского районного суда <адрес> от 19.01.2006г. ФИО1 признан недееспособным, распоряжением <адрес> ФИО2 назначена его опекуном.

Установлено, что часть коммунальной <адрес> площадью 11,7 кв.м., расположенную на первом этаже <адрес> была выделена и продана ответчице ФИО3

В 2004 году ФИО2 была произведена замена старого электрического счетчика в <адрес>Б.

Истец полагает, что в результате реконструкции жилого помещения принадлежащий истице и установленный за ее средства счетчик «Меркурий-201» заводской № фактически оказался в чужой квартире.

Обратившись в суд с иском ФИО2 полагает, что производит оплату потребленной электроэнергии ею и ФИО3, при этом лицевой счет оформлен на ФИО1 опекуном которого является истица, она не имеет свободного доступа к счетчику, вынуждена снимать показания с него только с разрешения ФИО3, что приносит значительные неудобства, кроме того, поскольку на их с ответчиком жилые помещения оформлен единый лицевой счет – истец вынуждена оплачивать в том числе, и электроэнергию, потребленную ответчиком.

Согласно ответу ООО «СПГЭС» от 29.06.2023г. в переносе счетчика ФИО2 было отказано, поскольку он не является общим прибором учета. При этом, согласно акту ООО «СПГЭС» № от 23.05.2023г. лицевой счет оформлен на две <адрес> №Б, доступ к прибору учета отсутствует, дверь в <адрес>Б закрыта.

Таким образом, поскольку судом установлено, что спорное имущество передано ФИО3 ФИО1 при продаже части коммунальной квартиры после ее фактической ее реконструкции и каких-либо достоверных и относимых доказательств незаконности владения ФИО3 счетчиком, суд, оценивая все представленные по делу доказательства в порядке статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Из характера сложившихся правоотношений, совершенных сторонами действий, не следует, что ФИО3 осуществляя действия по приобретению спорного имущества, действовала недобросовестно.

Также не подлежат удовлетворению требования истца к ООО «СПГЭС» ввиду отсутствия у указанного ответчика возложенной обязанности по переносу приборов учета в жилых помещениях абонентов. Кроме того, как следует из отзыва ООО «СПГЭС» лицевой счет уже оформлен на две <адрес> №Б.

Из ст. 2 ГПК РФ следует, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. В соответствии со ст. 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Анализируя вышеуказанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4, действующей в своих интересах и интересах ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «СПГЭС», ФИО7 о разделении лицевого счета, истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности перенести и допустить к эксплуатации прибор учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волжский районный суд г. Саратова.

Изготовлено мотивированное решение 28 декабря 2023 года.

Судья А.Н. Титова