Решение по делу № 2А-479/2024 от 06.06.2025 | Лахденпохский районный суд (Республика Карелия)

Дело № 2а-479/2024

10RS0006-01-2025-000382-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 03 июня 2025 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А., при секретаре Нефедовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным решения,

установил:

ФИО2 обратился в суд к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – Министерство) с вышеназванным административным исковым заявлением по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Министерство с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью № кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, расположенный по адресу: <адрес>, № № (далее - земельный участок) – вх. от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ №, т.е. по истечении одного года с момента регистрации обращения, после подачи жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, административный ответчик уведомил о направлении схемы расположения испрашиваемого земельного участка на согласование в Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, полученным ДД.ММ.ГГГГ, административный ответчик уведомил о том, что Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия согласовало схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, однако указал при этом, что при проведении аналитической работы была выявлена возможность частичного совпадения местоположения испрашиваемого земельного участка с ранее учтенным земельным участком с кадастровым номером 10:12:0031001:486, границы которого не установлены, и предложил уточнить схему земельного участка, указав из какого земельного участка образуется исходный. Устранив недостатки, ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил административному ответчику уточненную схему к ранее поданному заявлению. Не получив ответа на заявление, административный истец обратился в Лахденпохский районный суд Республики Карелия о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении в течение длительного времени его заявления. Вступившим в законную силу решением Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № административные исковые требования удовлетворены. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка со ссылкой на то, что местоположение образуемого земельного участка частично совпадает с местоположением образованного в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в рамках предварительного согласования предоставления земельного участка. Ознакомившись с информацией, размещенной на публичной кадастровой карте, ФИО1 обнаружил, что на месте испрашиваемого земельного участка сформирован и поставлен на кадастровый учет какой-либо земельный участок. ФИО1 считает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, незаконным и необоснованным.

На основании изложенного, ФИО1 просит признать незаконным отказ в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью № кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель административного истца адвокат Ренго А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Представил схему расположения испрашиваемого ФИО2 земельного участка и земельного участка, на который ссылается Министерство, указав на то, что никакого пересечения не имеется, земельные участки находятся в разных местах. Обратил внимание на то, что административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих основания, изложенные в оспариваемом решении. Просил суд обязать Министерство повторно рассмотреть заявление ФИО2

Представитель Министерства в судебном заседании при надлежащем извещении отсутствовал, возражений не представил.

Заинтересованные лица, при надлежащем извещении в судебном заседании отсутствовали, возражений не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36 части 2 и 3).

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

На основании Закона Республики Карелия от 25 декабря 2015 года № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», Постановлений Правительства Республики Карелия от 30 декабря 2015 года № 446-П, от 26.09.2017 № 326-П и Положения о Министерстве, принятие решений на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков относится к компетенции административного ответчика.

Таким образом, принятие решений по вопросу утверждения схемы расположения земельного участка относится к компетенции административного ответчика.

В судебном заседании установлено следующее.

Письмом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № административный ответчик уведомил о направлении схемы расположения испрашиваемого земельного участка на согласование в Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия.

Далее, письмом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № административный ответчик уведомил о том, что Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия согласовало схему расположения земельного участка. При этом, указали на то, что при проведении аналитическо-правовой экспертизы по рассмотрению представленной схемы, была выявлена возможность частичного совпадения местоположения испрашиваемого земельного участка и местоположения ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО5, действуя по доверенности в интересах ФИО1, обратилась в Министерство с заявлением о предварительном согласовании предоставления без торгов в аренду в целях ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, по адресу: <адрес>.

Решением, выраженным в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, Министерство отказало ФИО2 в удовлетворении поданного заявления, по тем основаниям, что согласно схеме расположения земельного участка, испрашиваемый земельный участок совпадает с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением Министерства об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в рамках предварительного согласования предоставления земельного участка, по ранее поданному заявлению иного лица.

ФИО2, не согласившись с принятым решением по указанному основанию, полагая его незаконным, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая требования административного истца, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения соответственного органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду без проведения торгов, регламентирован статьями 39.14 - 39.18 ЗК РФ.

Предварительное согласование предоставления земельного участка согласно ст. 39.15 ЗК РФ осуществляется на основании заявления заинтересованного лица, к которому, среди прочего, должна быть приложена схема участка. Уполномоченный орган рассматривает данное заявление в срок не более чем тридцать дней со дня поступления и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка. По результатам рассмотрения и проверки уполномоченный орган принимает одно из следующих решений: о предварительном согласовании или об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. При этом в ситуации, когда для предоставления земельного участка требуется его образовать, а к рассмотренному заявлению прилагалась схема участка, названные решения должны также содержать соответственно указание на утверждение схемы участка или на отказ в утверждении схемы участка.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. Такое решение может быть принято при наличии хотя бы одного из следующих оснований, предусмотренных п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ.

Подп. 8 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка начинается с подготовки схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее – схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (п. 1 ст. 11.10 ЗК РФ).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ). Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (п. 4 ст. 11.10 ЗК РФ).

Схема расположения земельного участка должна соответствовать требованиям Приказа Росреестра от 19.04.2022 № П/0148 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе» (далее Требования).

В схеме расположения земельного участка приводятся: условный номер каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка (в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков); проектная площадь каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка; список координат характерных точек границы каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка, в системе координат, применяемой при ведении Единого государственного реестра недвижимости; изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков, изображение границ учтенных земельных участков, в том числе исходных земельных участков, надписи (включая кадастровые номера земельных участков, условные номера образуемых участков, кадастровый номер кадастрового квартала, систему координат), условные обозначения, примененные при подготовке изображения (далее - графическая информация); сведения об утверждении схемы расположения земельного участка: в случае утверждения схемы расположения земельного участка решением уполномоченного органа указываются наименование вида документа об утверждении схемы расположения земельного участка (приказ, постановление, решение и тому подобное), наименование уполномоченного органа, дата, номер документа об утверждении схемы расположения земельного участка; в случае утверждения схемы расположения земельного участка соглашением между уполномоченными органами указываются наименование вида документа об утверждении схемы расположения земельного участка (соглашение), наименования уполномоченных органов, дата (даты), номер (номера) соглашения о перераспределении земельных участков (п.6 Требований).

Подп. 2 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ определено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

Пунктом 11 ст. 226 КАС РФ предусмотрена, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Так, на запросы суда Министерство не представило в суд доказательств того, что местоположение образуемого ФИО2 земельного участка совпадает с местоположением земельного участка, образованного в соответствии с ранее принятым решением Министерства об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в рамках предварительного согласования предоставления земельного участка.

Материалы дела не содержат информацию о том, что иные лица (лицо) обращались с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельного участка (земельных участков) в месте расположения испрашиваемого административным истцом земельного участка.

Министерством представлен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, заключенный с ФИО6

Согласно данным онлайн-сервиса «Публичная кадастровая карта», размещенного в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (https://rosreestr.gov.ru/) в месте расположения испрашиваемого административным истцом земельного участка в настоящее время иные земельные участки, поставленные на кадастровый учет, отсутствуют. При этом испрашиваемый административным истцом земельный участок не пересекается с земельным участком с кадастровым номером №, что следует и из исследованных судом схем земельных участков. Доказательств пересечения материалы дела не содержат, сведения о каком – либо ином участке административным ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств совпадения испрашиваемого ФИО2 земельного участка с местоположением земельного участка, образованного в соответствии с ранее принятым решением Министерства, оспариваемое решение нельзя признать законным.

Нарушенное право истца должно было быть восстановлено путем возложения на Министерство обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вх.№, поскольку сведений о том, что иные основания для отказа проверялись административным ответчиком при рассмотрении заявления, не имеется, а суд в рамках административного судопроизводства не вправе предрешать рассмотрение вопроса по существу, входящего в полномочие другого органа.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины, оплаченной при подаче в суд административного иска.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью № кв.м.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии иных оснований для отказа принять решение о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью № кв.м.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Сущевская

Мотивированное решение принято 06.06.2025