14RS0035-01-2025-001081-33

Дело № 2-1811/2025

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск 10 марта 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Чабыкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указывая на то, что ____ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадали транспортные средства потерпевших «Тойота Корона Премио» с госномером №, «Митсубиши Паджеро Мини с госномером №. Виновником ДТП признана водитель ФИО1 Гражданская ответственность владельца транспортного средства виновника в ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», компания выплатило потерпевшим страховое возмещение в размере 728100 руб. Ответчик не была включена в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 728100 руб., проценты с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате госпошлины в размере 19562 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, заявили ходатайство о рассмотрении дела без их участия, согласны на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ____ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Тойота Дуэт» с госномером № под управлением ответчика ФИО1 и транспортных средств «Тойота Королла Премио», Митсубиши Паджеро мини», принадлежащих потерпевшим ФИО3, ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам потерпевших причинены механические повреждения. Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.1 КоАП РФ.

Вина водителя ФИО1, управлявшей транспортным средством «Тойота Дуэт» с госномером №, подтверждается постановлением от 02.08.2024 г. На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность собственника транспортного средства под управлением ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Рогсстрах» по полису серии № на срок с ____ по ____, при этом лицами, допущенными к управлению транспортным средством указана ФИО5

В результате ДТП транспортным средствам «Тойота Королла Премио» с госномером №, принадлежащего ФИО3, «Митсубиши Паджеро мини» с госномером №, принадлежащего ФИО4 причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства «Тойота Дуэт» с госномером №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере 728100 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ____ на сумму 356800 руб., № от 13____ на сумму 371300 руб.

Таким образом, судом установлено, что по вине ФИО1 страховая компания понесла убытки в виде возмещения страховой выплаты потерпевшим.

В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав требования кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

На основании п.«д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). При этом страховщик вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истцом потерпевшим возмещен ущерб в размере 728100 руб., у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право требования к ответчику выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для взыскания с ответчика ущерба, последним в силу положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в том числе, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Требования о взыскании процентов с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не указаны нормы права, регулирующие взыскание процентов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований страховщика.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19562 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 паспорт № от ____ в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму в размере 728100 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19562 руб., всего 747662 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п А.А.Луковцев