Копия дело № 2а-2383/23
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Казань 9 марта 2023 года
Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Булатова И.Х., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением к Публичному акционерному обществу (далее – ПАО) «Сбербанк России» о признании бездействия незаконным.
В обоснование требования указано, что на основании решения Приволжского районного суда ... от ... по гражданскому делу ... А.А.РА. выдан исполнительный лист ФС ... о взыскании с ООО «Интернет Решения» денежных средств, который для исполнения был направлен в филиал ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: РТ, .... Административный ответчик исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в сумме 373330 рублей. Неустойка в размере 2959 рублей 90 копеек, начиная с ... по день фактического исполнения обязательства до настоящего времени с должника не взыскана. Сумма, подлежащая взысканию по исполнительному документу составляет 248631 рубль 60 копеек (2959,90 х 84 дня). Административный истец просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в неполном взыскании денежных средств с должника по исполнительному листу ФС ....
Административный истец ФИО1.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отложить разбирательство не просил.
Представитель административного истца ФИО4, действующий на основании доверенности судебном заседании требование поддержал по изложенным в иске основаниям.
Представитель административного ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, отложить разбирательство не просили, представили письменное возражение, в котором просили в удовлетворении иска отказать по изложенным в возражении основаниям.
Представитель заинтересованного лица ООО «Интернет Решения» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений не представили, отложить разбирательство не просили.
На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие надлежащим образом извещенных неявившихся сторон, поскольку допустимых и достоверных доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлено.
Выслушав доводы представителя административного истца, и исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также вцелях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 8 Закона исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.
В соответствии с частью 5 статьи 70 Закона банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.
Из материалов дела усматривается, что ... Приволжским районным судом ... по гражданскому делу ... выдан исполнительный лист серии ФС ... о взыскании с ООО «Интернет Решения» в пользу А.А.РБ. денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества в размере 295990 рублей, убытков в виде расходов по доставке товара в размере 900 рублей, разницы встоимости товара в размере 245000 рублей, неустойки за период с ... по ... в размере 60000 рублей, компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, почтовых расходов в размере 430 рублей, штрафа в размере 40000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, неустойки в размере 2959 рублей 90 копеек в день, начиная с ... по день фактического исполнения обязательства.
... указанный исполнительный лист для исполнения был направлен А.А.РВ. в ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: РТ, ....
Согласно пояснениям представителя административного истца, платежным поручениям ... от ... и ... от ..., ООО «Интернет Решения» в счет погашения задолженности добровольно перечислены административному истцу денежные средства в размере 295990 рублей, по исполнительному листу со счета ООО «Интернет Решения» взысканы ПАО «Сбербанк России» и перечислены административному истцу денежные средства на общую сумму 373330 рублей.
... ПАО «Сбербанк России» в адрес А.А.РБ. направлено уведомление о частичном исполнении исполнительного документа, согласно которому с ООО «Интернет Решения» взысканы и перечислены А.А.РГ. денежные средства на общую сумму 373330 рублей, в части взыскания неустойки в размере 2959 рублей 90 копеек в день, начиная с ... по день фактического исполнения обязательства отказано, в связи с действием Постановления Правительства Российской Федерации от ... N 497.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и в судебном заседании представителем административного истца не оспаривались.
Согласно части 8 статьи 70 Закона не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 497, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношения был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Главная цель принятия Постановления Правительства Российской Федерации от ... N 497, сформулированная в его преамбуле, мотивирована ссылкой на пункт 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от ... N 127-ФЗ. Указанная норма закона направлена на обеспечение таких элементов публичного порядка Российской Федерации как стабильность экономики (экономическая безопасность государства). Именно этими ценностями публичного порядка Российской Федерации обусловлено введение моратория.
Мораторием, в том числе, предусмотрен запрет на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (пункт 1 статьи 9.1, пункт 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Следовательно, государство в целях защиты публичного порядка установило запрет на начисление неустоек, штрафов, иных финансовых санкций в соответствующий период любыми правоприменительными органами.
Постановление Правительства Российской Федерации от ... N 497, которым был введен мораторий, вступило в силу со дня его официального опубликования с ... и действовало в течение 6 месяцев (опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru ...), то есть до вынесения Приволжским районным судом ... решения от ..., в связи с чем, подлежало применению судом при вынесении решения (Определения Верховного Суда Российской Федерации от ... N 305-ЭС22-22860, А40-117758/2022, от ... N 305-ЭС22-22860).
В соответствии с пунктами 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда от ... N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ... N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление Пленума) целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от ... N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве. В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума, со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Закона. В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.
В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Изучение представленных суду материалов показало, что действие административного ответчика по возврату административному истцу исполнительного листа серии ФС ... без взыскания с должника неустойки в размере 2959 рублей 90 копеек в день, начиная с ... по день фактического исполнения обязательства, в связи с действием моратория на начисление неустоек, не противоречит законодательству, действовавшему на момент возникновения спорных правоотношений.
Административный истец не лишен права повторного предъявления исполнительного документа к исполнению после окончания срока действия моратория на начисление неустоек.
При таких обстоятельствах административное исковое заявление А.А.РБ. к ПАО «Сбербанк России» о признании бездействия незаконным подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании бездействия незаконным, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вахитовский районный суд ....
Судья: подпись
Копия верна
Судья И.Х. Булатов