№2-313 /2023

63RS0037-01-2023-000217-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Бугуруслан 10 марта 2023 г.

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе судьи Панчихиной Т.К., при секретаре Корежиной О.В., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО1, указывая на то, что Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданского ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии со ст. 25 указанного Федерального закона одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 в Российский Союз Автостраховщиков поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ

Согласно приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № вред здоровью ФИО7 причинен в результате противоправных действий ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при управлении источником повышенной опасности.

Согласно материалам дела по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Кроме того, как следует из приговора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не имел права управления транспортными средствами, следовательно, его гражданская ответственность не могла быть застрахована.

С учетом перечня полученных телесных повреждений и предельной суммы возмещения вреда, установленной п. «а» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданского ответственности владельцев транспортных средств», размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, составил <данные изъяты>

Во исполнение требований п.п. «г» п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданского ответственности владельцев транспортных средств» на основании решения от 16 января 2020 г. истец произвел ФИО8 компенсационную выплату в сумме 500 000 рублей платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ

На основании п. 1 ст. 20 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданского ответственности владельцев транспортных средств» к Российскому Союзу Автостраховщиков перешло право требования в регрессном порядке возмещения суммы компенсационной выплаты от причинителя вреда. На претензию истца от 26 мая 2022 г. ответчик не отреагировал.

Истец, ссылаясь на положения ст. ст. 1064, 1079, 935, 937 Гражданского кодекса РФ, положения Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданского ответственности владельцев транспортных средств», просит суд взыскать с ФИО1 в порядке регресса в пользу Российского Союза Автостраховщиков <данные изъяты>, а также <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд с иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что у него отсутствует возможность выплатить запрашиваемому истцом сумму.

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 07 минут, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> будучи в состоянии алкогольного опьянения, нарушая тем самым пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), проявляя преступное легкомыслие, выражающееся в том, что он, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, двигался в темное время суток со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, по проезжей части <адрес>, со стороны большого кольца <адрес>, перевозя при этом в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье ФИО9 Подъезжая к опасному повороту дороги направо (<адрес>), по которой он двигался, ФИО1, проигнорировав требование дорожного знака дополнительной информации Правил дорожного движения РФ 1.11.1 «Опасный поворот направо», информирующий о направлении поворота направо, а также запрещающего дорожного знака Правил дорожного движения РФ 3.24 «Ограничение максимальной скорости» - запрещающего движение со скоростью более <данные изъяты> км/ч, в нарушение пунктов 10.1, 9.9 Правил дорожного движения РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, а именно мокрое дорожное покрытие, ограниченную видимость в темное время суток и наличие осадков в виде мокрого снега, выбрал скорость для движения в данных условиях, не обеспечивающую постоянный контроль за движением управляемого им транспортного средства, при возникновении опасности для движения, мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, продолжил движение, поворот направо не осуществил, не справившись с управлением, выехал сначала на полосу встречного движения, затем на левую обочину, по ходу своего движения, где допустил наезд на бетонную клумбу, расположенную на расстоянии <адрес> и на расстоянии <данные изъяты> от левого края проезжей части.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по неосторожной вине ФИО1, пассажиру ФИО10 были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы головы, многооскольчатого перелома лобной, теменной, височной, основной костей со смещением, с переходом на основание черепа, отрыва скуловой кости справа, перелома костей носа, ячеек решетчатой кости, стенок верхнечелюстной пазухи, глазницы справа со смещением, двустороннего перелома верхней челюсти, стенок верхнечелюстной пазухи слева, гемосинуса, контузионных геморрагических очагов лобно-теменно-височной долей справа, субарахноидального кровоизлияния, пневмокраниума, отека вещества головного мозга, нозореи, рвано-ушибленной раны головы, кровоподтека правой ушной раковины, тупой травмы правого глаза с разрывом глазного яблока, левостороннего гемипареза, ушибленной раны правого коленного сустава, закрытого перелома наружной лодыжки левой голени, ушибленной раны левой пяточной области и оскольчатого перелома левой пяточной кости со смещением, которые квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

Между нарушением Правил дорожного движения РФ ФИО1 и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью ФИО11 имеется прямая причинно-следственная связь.

Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, в рамках рассматриваемого гражданского дела указанный приговор имеет преюдициальное значение и подтверждает факт виновности ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия с использованием транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> будучи в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами, в результате которого пассажиру ФИО12 причинен тяжкий вред здоровью.

Следовательно, ФИО1 является лицом, ответственным за причиненный потерпевшему ФИО13 вред.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из указанного приговора от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что автомобиль, которым управлял ФИО1, принадлежал ему же.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, при этом обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на любом законном основании.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердил тот факт, что гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <***>, не была застрахована.

В соответствии с п. 2 ст. 937 Гражданского кодекса РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В силу пп. «г» п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданского ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно п. 2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков, утвержденного Учредительным собранием от 8 августа 2002 г. (протокол N 1) (последняя редакция 23 июня 2020 г.) основным предметом деятельности Союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных ст. 20 указанного Федерального закона.

Представленными материалами подтверждается, что ФИО14 обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о выплате в связи с причинением вреда его здоровью в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ №1164 от 15 ноября 2012 г. утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, которыми предусмотрены нормативы и порядок расчетов страхового возмещения при причинении потерпевшему вреда здоровью.

В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", нормативами, предусмотренными Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, истцом ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о производстве ФИО15 компенсационной выплаты в сумме <данные изъяты>

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № Российский Союз Автостраховщиков перевел на счет ФИО16 сумму возмещения в размере <данные изъяты>

Пунктом 1 ст. 20 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданского ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

Таким образом, к Российскому Союзу Автостраховщиков перешло право требования к ФИО1 возмещения вреда в сумме <данные изъяты>

На претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не отреагировал.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными.

Ответчик ФИО1 ссылается на отсутствие у него денежных средств и факт уплаты алиментов на несовершеннолетнего ребенка.

В силу положений п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Разрешая вопрос о возможности применения в данном случае положений п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, суд учел, что вред причинен в результате неумышленных действий ответчика. Однако он является трудоспособным, в настоящее время работает в ООО «Ойл Сервис», наличие у него алиментных обязательств не является основанием для снижения суммы возмещения вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, под подразделения <данные изъяты>) в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса 500 000 рублей, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд 8200 рублей, а всего 508 200 (пятьсот восемь тысяч двести) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 13 марта 2023 г., что является датой принятия решения в окончательной форме (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

Судья: Т.К. Панчихина