Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Дело №а-117/2023 ДД.ММ.ГГГГ года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зубанова К.В.,

при секретаре Клюевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному-приставу исполнителю Волковского отдела судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, ФИО3 ОСП <адрес> ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, начальнику Волковского ОСП <адрес> ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО4, ГУФССП по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга к административным ответчикам и просит признать бездействие незаконным, выразившееся в отказе возврата ошибочно удержанных денежных средств, обязать административного ответчика удержанные денежные средства.

В обоснование заявленных требований, административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил списание денежных средств в размере 3 000 рублей со своего пенсионного счета. Списание было произведено в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного штрафа с истца в размере 3 000 рублей в пользу ОГИБДД УМВД России по <адрес>, однако в дальнейшем постановление о взыскании штрафа было отменено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и <адрес> с заявлением о возврате ошибочно списанных денежных средств. На обращение истца ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и <адрес> был дан ответ о том, что с указанным заявлением истцу надлежит обратиться в РОСП, в чьем исполнении находится исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в Волковский ОСП <адрес> ГУ ФССП по Санкт-Петербургу с заявлением о возврате удержанных денежных средств, в ответ на которое административным ответчиком было предложено обратиться с соответствующим заявлением в ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и <адрес>. На момент подачи настоящего административного искового заявления денежные средства истцу не были возвращены.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Административные ответчика начальник Волковского ОСП <адрес> ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО4, судебный пристав исполнитель Волковского ОСП ФИО2, представители административных ответчиков Волковского ОСП, ГУФССП России по СПб в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом (л.д. 58,59,60,61).

Представитель заинтересованного лица ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО5 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ, выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 227 КАС РФ, суд признает незаконными действия (бездействия) органа, организации, в том числе постановления должностных лиц службы судебных приставов, если суд установит несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Одновременно ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Одновременно в силу п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административным истцом обжалуется бездействие, носящее длительный характер, в связи с чем процессуальный срок на обращение в суд административным истцом в данном случае не пропущен.

Вместе с тем, приходя к данному выводу, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в силу следующего.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Материалами дела установлено, что в адрес Волковского РОСП было направлено заявление с требованием о возврате «незаконно взысканных денежных средств» (л.д. 20), которое было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Согласно ответу Волковского ОСП от ДД.ММ.ГГГГ, истцу разъяснена необходимость обратиться с соответствующим заявлением о возврате денежных средств в ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и <адрес> (л.д. 33).

В материалы дела также представлен ответ от ГУ МВД России по СПб и ЛО (л.д. 10), в котором начальник 6 отела ФИО6 разъясняет, что с заявлением о возврате денежных средств надлежит обратиться в Волковский РОСП, ввиду того, что указанный платеж бы произведен именно ими.

Между тем, в своем отзыве на иск представитель заинтересованного лица указывает, что в настоящее время не имеется препятствий для подачи заявления о возврате денежных средств непосредственно в ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и <адрес>, ввиду того, то есть непосредственно к лицу, которому были перечислены денежные средства.

В соответствии с п. 3 ст. 40.1 БК РФ Возврат излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет осуществляется в соответствии с общими требованиями, установленными Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно Приказа Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Общих требований к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей» Излишне уплаченный (взысканный) платеж подлежит возврату по письменному заявлению или заявлению, представленному в форме электронного документа по телекоммуникационным каналам связи, включая использование федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» в течение 30 календарных дней, следующих за днем регистрации Заявления на возврат администратором доходов бюджета или получателем денежных средств, не являющимся администратором доходов бюджета, оказывающим государственные и муниципальные услуги, услуги, указанные в части 3 статьи 1 и части 1 статьи 9 Федерального закона N 210-ФЗ (Собрание законодательства Российской Федерации, 2010, N 31, ст. 4179; 2021, N 1, ст. 48) (далее соответственно - администратор доходов бюджета, получатель денежных средств).

Аналогичное правило действовали и в редакции Приказа от ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент обращения истца с заявлением к административному ответчику.

Принимая во внимание, что получателем денежных средств являются органы МВД РФ, согласно материалам исполнительного производства (л.д. 36-44), на момент обращения истца с заявлением о возврате денежных средств, денежные средства уже были перечислены взыскателю, при этом сведения об отмене постановления о взыскании штрафа на момент перечисления денежных средств в Волковский ОСП не поступили, суд полагает, что отказ административного ответчика в возврате денежных средств является правомерным, поскольку органы ФССП РФ не являются получателем указанного штрафа, на момент рассмотрения соответствующего заявления административного истца денежные средства уже были перечислены взыскателю, а потому отсутствовала возможность возврата указанных средств.

Таким образом, требования ФИО1 подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья К.В. Зубанов