Дело № 2-8439/2022
УИД 03RS0017-01-2022-011415-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2022 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаязовой А.Х.,
при секретаре Исанбаевой Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к наследнику умершей ФИО3 – ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об акцепте – Уведомление № на предложение ФИО3 на заключение кредитного договора. ПАО «Банк Уралсиб» выдало ФИО3 кредит на сумму 777 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18.5% годовых. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО3 был заключен кредитный договор №-N83/08924, согласно условиям которого последней был предоставлен кредит на сумму 700000 рублей, под 17,5% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 обязалась возвратить сумму кредита, проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договорами, но обязательства по своевременному погашению кредитов и процентов не исполняет, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Заемщик умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Просит взыскать с наследника ФИО3 – ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 387631 рубль 21 копейка; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 632419 рублей 65 копеек, в том числе: задолженность по кредиту в размере 628 207 рубля 02 копейки, просроченные проценты в размере 4212 рублей 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 300 рублей 25 копеек.
Истец ПАО «Уралсиб» своего представителя на судебное заседание не направило, было надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело без их участия.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила в суд возражение на иск, в котором просила отказать в иске, указав, что после смерти ее матери наследственное дело не открывалось, поскольку наследственного имущества не имеется.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать по следующим основаниям.
Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По условиям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк Уралсиб» было принято решение об акцепте – Уведомление №-N83/04761 на предложение ФИО3 на заключение кредитного договора. ПАО «Банк Уралсиб» выдало ФИО3 кредит на сумму 777 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18.5% годовых. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО3 был заключен кредитный договор №-N83/08924, согласно условиям которого последней был предоставлен кредит на сумму 700000 рублей, под 17,5% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Обязательства по предоставлению ФИО3 денежных средств по указанным кредитным договорам истцом выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается уведомлениями о зачислении денежных средств и выписками по счетам.
Заемщик обязался возвратить сумму кредита, проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Свои обязательства по возврату суммы кредита ФИО3 не исполняет, доказательств обратного суду не представлено.
Задолженность ФИО3 перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 387631 рубль 21 копейка; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 632419 рублей 65 копеек, в том числе: задолженность по кредиту в размере 628 207 рублей 02 копейки, просроченные проценты в размере 4212 рублей 63 копейки.
ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-АР №, выданным отделом ЗАГС <адрес> комитета Республики Башкортостан по делам юстиции ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.
В соответствии с п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно сведений Реестра наследственных дел, имеющихся в свободном доступе в сети «интернет», наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось.
Из представленных ответов на запросы следует, что наследственного имущества после смерти ФИО3 не имеется.
Указанное истцом в иске имущество в виде автомобиля марки Фольксваген Golf Plus с государственным регистрационным знаком № квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на момент смерти ФИО3 не принадлежало, банковский счет № в ПАО «Сбербанк» не открывался.
Принимая во внимание тот факт, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора являются обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства.
Истец не представил доказательств, подтверждающих наличие наследников, вступивших в наследство, наличие наследственного имущества и его стоимость, тогда как указанные критерии определяют возможность решения вопроса о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору после смерти должника.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований банка в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Мотивированное решение составлено 30 декабря 2022 года.
Судья А.Х. Гаязова
Судья <данные изъяты> А.Х. Гаязова
<данные изъяты>
<данные изъяты>