Решение по делу № 2А-239/2023 от 17.03.2023 - о признании бездействий незаконными, взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий условия содержания в исправительном учреждении.

Дело № 2а-239/2023

УИД 75RS0008-01-2023-000007-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17марта2023 года город Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Судовцева А.С.

при ведении протокола секретарем Гантимуровым Д.Е.,

с участием административных истцов ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО13, ФИО3 ФИО14, ФИО4 ФИО15, ФИО5 ФИО16 Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области,Федеральной службе исполнения наказаний России о признании бездействий незаконными, взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий условия содержания в исправительном учреждении,

установил:

истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, отбывающие наказание в виде <данные изъяты> в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № УФСИН России по <адрес>» (далее - ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>), обратились с вышеназванным иском, указывая на следующее.

В периоды, когда административные истцы отбывали наказание в виде пожизненного лишения свободы в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № УФСИН России по <адрес>» (далее - ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>), администрация исправительного учреждения не соблюдала требования законодательства Российской Федерации, приводящее к нарушению прав административных истцов, в частности нарушалось право на получение информации, а также право на длительные свидания с родственниками.

Указывают, что Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (также – УИК РФ) от 8 января 1997 года №1-ФЗ для осужденных к пожизненному лишению свободы, отбывающих наказание в строгих условиях не предусматривал длительных свиданий. Федеральным законом №292-ФЗ от 16 октября 2017 года в пункт «б» части 3 статьи 125 УИК РФ были внесены изменения, в соответствии с которыми осужденным к пожизненному лишению свободы, отбывающих наказание в строгих условиях стало разрешено иметь одно длительное свидание в течении года. С названным изменением внесенным в УИК РФ, администрация колонии административных истцов не знакомила, чем нарушила их права. При этом, административный ответчик, скрыв от истцов такие изменения в законодательстве, лишил их возможности сообщить своим родственникам, которые находились в значительной удаленности от исправительного учреждения, о возможности реализовать своё право на длительное свидание.

При этом по своей неосведомленности, а также по своей юридической безграмотности истцы ранее не оспаривали бездействия администрации исправительного учреждения в не ознакомлении с изменениями уголовного-исполнительного законодательства, внесенными Федеральным законом №292-ФЗ от 16 октября 2017 года, что привело к пропуску процессуального срока подачи административного искового заявления. Однако оспариваемое бездействие ответчика причинило моральные страдания административным истцам, и сохраняет за ними право требовать компенсации, поскольку законодательство не предусматривает ограничительных сроков на обращение в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Просят суд, с учётом уточнения административных исковых требований, признать незаконным бездействиедолжностных лиц ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес>, выразившееся в необеспечении надлежащих условий содержания осужденных ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в исправительном учреждении и нарушающими их права на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы административных истцов, в том числе необходимой для их реализации, на условия способствующие сохранению социально полезных связей, в том числе родственных и семейных отношений и взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу каждого административного истца компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 200000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве в качестве соответчиков привлечены УФСИН России по <адрес>, Федеральная служба исполнения наказаний России.

Административные истцыФИО1, ФИО3, ФИО4,ФИО5, участвующие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, административные исковые требования поддержали, дали пояснения аналогичные изложенным в иске,

Административные ответчики - ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, УФСИН России по <адрес>, ФСИН России в судебное заседание представителей не направили, надлежащим образом извещены о дате проведения судебного заседания, ходатайств, заявлений, письменную позицию по делу не представили, о проведении видеоконференц-связи с личным участием представителей не просили.

Суд, в порядке статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав административных истцов, исследовав материалы административного дела, истребованные судом доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 227.1 КАС РФ установлено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

В соответствии с положениями статьи 12.1 УИК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно подпункту 1 пункта 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года №1314, ФСИН России осуществляет полномочия по обеспечению в соответствии с законодательством Российской Федерации условий содержания осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в учреждениях, исполняющих наказания, и следственных изоляторах.

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о ФСИН России, следует, что задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограниченийреализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля2013 года №67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (пункт 14).

В силу статьи 9 Закона РФ от 21 июля 1993 года №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

Статьей 13 указанного Закона установлено, что учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, создавать условиям для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав.

Статьей 10 УИК РФ установлено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с теми ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, исходя из порядка и условий отбывания наказания.

В силу части 11 статьи 12 УИК РФ при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

Федеральным законом от 16 октября 2017 года №292-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации», вступившим в силу 27 октября 2017 в пункт «б» части 3 статьи 125 УИК РФ внесены изменения, согласно которым осужденным, отбывающим наказание в строгих условиях, разрешается иметь два краткосрочных и одно длительное свидание в течение года. В прежней редакции было закреплено право иметь только два краткосрочных свидания в течение года.

Согласно части 3 статьи 82 УИК РФВ исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

На момент возникновения спорных правоотношений действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295 (далее - Правилавнутреннего распорядка).

Названными Правилами в пункте 13 предусмотрено, что осужденные имеют право: получать информацию о своих правах и обязанностях, о порядке и условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказания.

Пунктом 9 указанных Правил внутреннего распорядка определено, что в карантинном отделении осужденные под роспись знакомятся с порядком и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями, установленными законодательством Российской Федерации и Правилами, распорядком дня ИУ, проходят инструктаж о мерах пожарной безопасности, предупреждаются об ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания в ИУ.

Из буквального толкования пунктов 9 и 13 Правил внутреннего распорядка следует, что требования об ознакомлении осужденных, отбывающих наказание не в карантинном отделении, с условиями отбывания наказания под роспись, указанные нормы не содержат.

Иными нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок и условия отбывания наказания в виде лишения свободы, также не предусмотрена обязанность исправительного учреждения знакомить осужденных не карантинного отделения письменно под расписку с изменениями порядка и условий отбывания наказания.

В судебном заседании установлено, что административные истцы отбывали наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>. ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем были этапированы для дальнейшего отбытия наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Хабаровскому краю.

Согласно ответу на запрос, представленного за подписью начальника ФКУ ИК№ УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО6, следует, что в личных делах осужденныхФИО1, ФИО3, ФИО4,ФИО5 отсутствуют сведения об ознакомлении административных истцов с правами на длительные свидания (Федеральный закон №292-ФЗ от 16 октября 2017 года).

За время отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> административным истцам предоставлялись следующие свидания.

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ краткосрочное свидание, продолжительностью 4 часа с сестрой, зятем, племянницей ФИО22); ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – замена краткосрочного свидания на телефонные разговоры.

ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ краткосрочное свидание, продолжительностью 4 часа с ФИО8 (мать), ФИО9 (племянница);ДД.ММ.ГГГГ краткосрочное свидание, продолжительностью 3 часа с ФИО9 (племянница); ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – замена краткосрочного свидания на телефонные разговоры.

ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ краткосрочное свидание, продолжительностью 2 часа, ДД.ММ.ГГГГ краткосрочное свидание, продолжительностью 4 часа с ФИО10 (брат), ФИО11 (жена брата).

ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ замена краткосрочного свидания на телефонные разговоры.

Само по себе отсутствие в материалах личных дел осужденных расписок, подтверждающей ознакомление ФИО1, ФИО3, ФИО4,ФИО5 с принятыми изменениями в статью 125 УИК РФ, касающимися количества свиданий, не является достаточным доказательством, подтверждающим факт их неосведомленности с принятыми изменения условий отбывания наказания.

Из пояснений административных истцов следует, что ни они, ни их родственники за время отбывания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> с заявлениями в администрацию исправительного учреждения о предоставлении длительных свиданий не обращались.

Кроме того, в материалах настоящего административного дела отсутствуют сведения о каких-либо ограничениях прав ФИО1, ФИО3, ФИО4,ФИО5 на своевременное получение необходимой информации со стороны администрации исправительного учреждения, в котором они отбывали наказание.

Доводы административных истцов о том, что с изменениями законодательства он должны былибыть ознакомлены под роспись, несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Кроме того, необходимо отметить следующее.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась (часть 1.1. статьи 219 КАС РФ).

При этом в силу прямого указания, содержащегося в части 8 статьи 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине) является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условийсодержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в силу частей 2 и 3 статьи 62, подпунктов 3, 4 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

В свою очередь на административном истце в силу положений подпункта 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ лежит обязанность доказать нарушение прав, соблюдение срока на обращение в суд.

В настоящем случае установлено, что о предполагаемых и явных нарушениях своих прав административным истцам должно было известно в момент, когда такие нарушения, по мнению административных истцов, были допущены, то есть у ФИО1 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако в суд с административным иском административные истцы обратились лишь ДД.ММ.ГГГГ (сдано в канцелярию исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ), то есть спустя более 3 и 2 лет соответственно, и при этом, доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные Кодексом сроки, административные истцы не представили.

Кроме того, самими административными истцами данный факт не оспаривался.

С учетом правовой позиции, изложенной в вышеприведенном пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47, исковое заявление о признании незаконными бездействия исправительного учреждения, связанного с нарушением условий содержаний лишенных свободы ФИО1, ФИО3, ФИО4,ФИО5 могло быть подано в течение всего срока, в рамках которого у исправительного учреждения сохранялась обязанность совершить определенные действия, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Аналогичные сроки обращения в суд были установлены и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентировавшей производство по делам об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего до введения в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Пропуск административными истцами установленного законом срока на обращение в суд в отсутствие уважительных причин для его восстановления служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных административными истцами требованийо признании бездействийадминистративных ответчиков незаконными,в том числе по мотиву пропуска им срока для обращения в суд, не имеется.

Как указано в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», содержание лица под стражей, осуществляемо на законных основаниях, само по себе не порождают у него право на компенсацию морального вреда

Оснований для взыскания компенсации морального вреда, судом также не усматривается, поскольку из анализа и оценки, представленных в материалы дела доказательств, и руководствуясь положениями статей 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения норм о компенсации морального вреда»суд приходит к выводу, что ФИО1, ФИО3, ФИО4,ФИО5 не было представлено в суд достаточных и допустимых доказательств в обоснование заявленных требований, то есть административными истцами не доказан факт причинения морального вреда (физических страданий) в результате умышленных действий ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227.1 КАС РФ, суд,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 ФИО18, ФИО3 ФИО19, ФИО4 ФИО20, ФИО5 ФИО21 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № УФСИН России по <адрес>, УФСИН России по <адрес>,Федеральной службе исполнения наказаний России о признании бездействий незаконными, взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий условия содержания в исправительном учреждении, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Борзинский городской суд Забайкальского края.

Председательствующий судья А.С. Судовцев

Мотивированное решение изготовлено 05апреля 2023 года.