УИД 05RS0№-56
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
(о к о н ч а т е л ь н о й ф о р м у л и р о в к е)
Дело №а-771/2022
9 июня 2022 года <адрес>
Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе
председательствующего – судьи Курбанова Р.Д.,
при секретаре судебного заседания Шихбабаевой О.А.,
с участием:
административного истца – Я.а Я.З. и его представителя Р.А.Р.,
представителя У.Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> – ФИО1,
ДНТ «Роса» – ФИО2,
Администрации МР «<адрес>» – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-771/2022 по административному иску Я.а Я.З. к У.Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным уведомления о приостановлении и отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, обязании устранить допущенное нарушение и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ :
Я.Я.З. обратился с указанным иском в суд, который в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 46 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации уточнялся к У.Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным уведомления о приостановлении и отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, обязании устранить допущенное нарушение и взыскании судебных расходов. В обосновании доводов иска приведено, что государственным регистратором ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета и ДД.ММ.ГГГГ отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Надежда», Линия 6, №, которые полагает незаконными, ссылаясь на то, что административный истец является членом СНТ «Надежда» и за ним закреплен указанный земельный участок. Постановлением администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ Я.у Я.З. предоставлен на праве собственности земельный участок № по Линии 6, площадью 500 кв.м., под строительство садового домика в СНТ «Надежда» и актом установления границ земельного участка в натуре были установлены границы земельного участка в натуре. Также приводится в административном иске, что в уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении спорного земельного участка, отсутствует ссылка на основания, указанные в ч. 1 ст. 26 ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости», в связи с чем, административный истец обратился с указанным иском в суд и с учетом дополнений просит признать незаконным уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и последующий отказ государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.
В судебном заседании административный истец Я.Я.З. и его представитель Р.А.Р., каждый в отдельности, доводы административного иска поддержали и просили требования удовлетворить по аналогичным основаниям, что изложены в административном иске.
Представители У.Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО1, ДНТ «Роса» ФИО2, Администрации МР «<адрес>» ФИО3, каждый в отдельности, в ходе судебного заседания просили в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на то, образуемый земельный участок административного истца находится за пределами <адрес>, в этой связи полагали законным отказ регистратора в осуществлении государственного кадастрового учета спорного земельного участка.
Иные лица (государственный регистратор ФИО4, СНТ «Надежда», Администрация ГО «<адрес>», Филиал ФГБУ «Ф. кадастровая палата Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>») извещены надлежащим образом, в суд представителей не направили, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем, дело рассмотрено судом в их отсутствие.
Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218, пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу пункта 5 части 1 статьи 26 данного Ф. закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
В соответствии со статьей 27 Ф. закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Ф. закона.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Каспийского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № был выделен земельный участок садоводческому товариществу «Надежда». На основании указанного решения были утверждены списки членов СНТ «Надежда» и за всеми членами садоводческого товарищества земельные участке были закреплены в пожизненно наследуемое владение.
Я.Я.З. является членом СНТ «Надежда» и за ним закреплен земельный участок № по Линии 6, площадью 500 кв.м., расположенный в СНТ «Надежда».
Постановлением администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ Я.у Я.З. предоставлен на праве собственности земельный участок № по Линии 6, площадью 500 кв.м., под строительство садового домика в СНТ «Надежда».
Актом – РД-2г-48-Д-746 начальника МУ «У. имущественных и земельных отношений администрацией ГО «<адрес>» установления границ земельного участка в натуре были установлены границы земельного участка административного истца в натуре.
Указанные правоустанавливающие документы истца не оспорены, недействительными не признаны, и являются действующими.
Приведенные выше обстоятельства, а также факт наличия спора между членами садоводческого товарищества «Надежда» <адрес> и ДНТ «Роса» <адрес> подтверждается решением Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пересечение земельного участка ФИО5, расположенного в <адрес> СНТ «Надежда» по Линии 6, №, с земельными участками членов ДНТ «Роса» <адрес>, нарушает права Я.а Я.З. на беспрепятственное владение и пользование своим земельным участком, также препятствует ему в оформлении права собственности на свой земельный участок.
Названным решением суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Я.а Я.З. к ДНТ «Роса», администрации МР «<адрес>», ФИО6, ФИО7 удовлетворены, с кадастрового учета сняты земельные участки с кадастровыми номерами: 05:09:000023:7314, 05:09:000023:7313, 05:09:000023:7174, 05:09:000023:7473.
Указанное решение суда исполнено и приведенные выше земельные участки сняты с кадастрового учета, что подтверждается выписками из ЕГРН.
ДД.ММ.ГГГГ с целью оформления права собственности на принадлежащий истцу земельный участок последний, через МФЦ обратился с заявлением в У. Росреестра по <адрес> о государственном кадастре учете недвижимости, приложив к заявлению согласно описи документов: заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества, межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, постановление администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, акт установления границ, и квитанцию подтверждающую оплату государственной пошлины (заявке присвоен № КУВД-001/2022-5229708).
ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором ФИО4 было принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права до ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день этим же регистратором было отказано в государственном кадастровом учете в отношении земельного участка административного истца, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Надежда», Линия 6, №, с указанием в числе оснований истечение срока и не устранение причин приведенных в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственного кадастрового учета.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец в порядке ст. 26.1 ФЗ «О кадастровой деятельности» обратился с заявлением председателю апелляционной комиссии при У. Росреестра по <адрес> об обжаловании решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав и решением заседания апелляционной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № обжалуемое решение государственного регистратора (Уведомление) признанно соответствующим положениям закона.
В числе причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета в обжалуемых решениях приведено, что земельный участок на государственный кадастровый учет которого предоставлено заявление и межевой план, формируются за пределами границ МО «<адрес>».
В соответствии со статьей 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Ф. законом "О государственном кадастре недвижимости".
Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и необходимых документов, в частности вступивших в законную силу судебных актов, а также технического плана или акта обследования, подготовленных в результате проведения кадастровых работ в установленном Ф. законом порядке.
К указанному заявлению прилагаются, если Ф. законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, в том числе являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 2 ч. 4 ст. 18 Закона N 218-ФЗ). Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 21 названного Ф. закона и требованиям принятых в соответствии с данным Ф. законом нормативных правовых актов Ф. органов исполнительной власти, если иное не установлено названным Ф. законом или иными Ф. законами (ч. 5 ст. 18 Закона N 218-ФЗ).
Основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав предусмотрены ст. 26 Ф. закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ
"О государственной регистрации недвижимости".
Между тем, обжалуемое приостановление и последующий отказ государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении земельного участка административного истца, вынесенном государственным регистратором ФИО4 не содержит ссылки на основания, указанные в ч. 1 ст. 26 ФЗ-218, ограничившись указанием, что земельный участок формируется за пределами муниципального образования «<адрес>».
Однако, само по себе нахождение спорного земельного участка на территории МР «<адрес>» на что ссылались в ходе рассмотрения дела заинтересованные лица и приведено в обжалуемых решениях не имеет значение для правильного разрешения спора, поскольку изменение административных границ муниципальных образований, в результате которого участок остался за пределами территории ГО «<адрес>», не прекращает ранее возникшее право Я.а Я.З., не может являться основанием для лишения его права владения садовым участком и осуществлению государственного кадастрового учета, поскольку как установлено судом, указанный земельный участок, который входит в состав садоводческого товарищества «Надежда» предоставлен последнему еще в 1992 году, т.е. до установления границ между муниципальными образованиями.
Согласно части 12 статьи 29 Закона № 218-ФЗ приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.
Учитывая, что отказ в государственной регистрации прав является продолжением единой процедуры осуществления государственной регистрации прав и напрямую связан с решением о приостановлении государственной регистрации прав, соответственно, с учетом установленных судом обстоятельств свидетельствующих о том, что приостановление государственным регистратором государственного кадастрового учета является незаконным и как следствие этому отказ, в котором приведены те же основания, что и в приостановлении также подлежит признанию судом незаконным.
Доводы представителя У.Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о том, что постановление администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Я.у Я.З. предоставлен на праве собственности земельный участок противоречит требования земельного законодательства, что также нашло отражение в решении заседания апелляционной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят судом во внимание, поскольку названное постановление является действующим, никем не отменено и недействительным не признано.
В этой связи у суда оснований полагать, что обжалуемый отказ соответствуют установленным требованиям не имеется и доказательств обратного материалы дела не содержат и таковые суду не представлены.
В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (части 1, 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В нарушение приведенных нормативных положений административным ответчиком не доказано законность принятия оспариваемого решения, в связи с чем, заявленные требования суд находит подлежащими удовлетворению.
Административным истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 51 300 рублей, которые состоят из государственной пошлины, расходов на оплату услуг по оформлению доверенности и на представителя в размере 50 000 рублей.
Представленными заявителем доказательствами подтверждается, что административный истец Я.Я.З. понес расходы на оплату услуг представителя Р.А.Р. в размере 50 000 рублей по договору на оплату услуг представителя от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт передачи денежных средств по указанному выше договору подтверждается соответствующей распиской.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 КАС РФ).
В целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ), суд вправе (по своей инициативе) уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Вышеприведенные правовые позиции содержатся в пунктах 10 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.
Из материалов дела следует, что при его рассмотрении интересы Я.а Я.З. представлял Р.А.Р., который, подготовил административное исковое заявление, принимал участие в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в 4 (четырех) судебных заседаниях.
Исходя из объема данного дела и необходимости исследовать и давать оценку незначительному количеству доказательств, оно может быть отнесено к категории дел небольшой сложности.
Разрешая по данному делу вопрос о разумности расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из характера спорных правоотношений, объема оказанных услуг, времени, необходимом на подготовку представителем процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела судом, в связи с чем, с учетом принципа разумности приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
При этом правовых оснований для взыскания расходов на оформление доверенности в размере 1000 рублей суд не усматривает, поскольку из приобщенной в материалы дела нотариально оформленной доверенности, выданной Я.ым Я.З. на право представления его интересов Р.А.Р. не было оговорено, что доверенность выдана именно для представления интересов по настоящему делу, что исключает возможности отнести эти расходы к настоящему делу.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ :
административный иск Я.а Я.З., – удовлетворить частично.
Признать незаконным решение У.Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2022-5229708/1 и об отказе государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2022-5229708/5.
Обязать У.Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> устранить в полном объеме допущенное препятствие к осуществлению административным истцом его прав и свобод, и осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Надежда», Линия 6, №.
Взыскать с У.Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в пользу Я.а Я.З. расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.
В остальной части административный иск Я.а Я.З. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.
Председательствующий: Р.Д. Курбанов
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ