Дело № 5-113/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

город Онега

2 декабря 2022 года

Судья Онежского городского суда Архангельской области Карелина С.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Онежского городского суда по адресу: пр. Кирова, д. 132, г. Онега Архангельской области материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося <Дата> в <Адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, неработающего, состоящего на учете в центре занятости, не являющегося инвали<Адрес> группы, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, проживающего по адресу: <Адрес>

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законному требованию сотрудника полиции, чем воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

<Дата> около 09 часов 40 минут в кабинете ... ОМВД России по Онежскому району по адресу: <...>, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ. После составления административного протокола для своевременного рассмотрения его в суде, ФИО1 неоднократно были предъявлены законные требования проследовать в мировой суд (судебный участок ... Онежского судебного района) с целью рассмотрения составленного в отношении него протокола об административном правонарушении, так как согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ административные правонарушения данной категории не могут быть рассмотрены без его участия. На указанные требования сотрудника полиции около 10 часов 30 минут ФИО1 ответил отказом и попытался скрыться от сотрудника полиции ФИО2

В судебном заседании ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, отводов составу суда он не заявлял.

ФИО1 и его защитник Мастюгин В.В. в судебном заседании пояснили, что не согласны с привлечением ФИО1 к административной ответственности.

Сотрудник полиции ФИО2 просил привлечь ФИО1 к административной ответственности.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав протокол об административном правонарушении, иные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право принимать меры для рассмотрения дела об административном правонарушении (меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях).

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении повреждаются представленными по делу письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <Дата>, где установлены вышеизложенные обстоятельства, рапортом помощника оперативного дежурного ФИО3 от <Дата>, согласно которому <Дата> в 11.20 в дежурную часть ОМВД России по <Адрес> по телефону поступило сообщение от УУП ФИО2 о том, что <Дата> в дневное время, в здании ОМВД России по Онежскому району, ФИО1 при просьбе УУП ФИО2 пройти в суд оказал неповиновению сотруднику полиции; рапортом ст. УУП ОМВД России по <Адрес> ст. лейтенанту полиции ФИО4 от <Дата>, согласно которого ФИО2 после составления протокола по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 указал ему о необходимости проследовать к мировому судье, на что последний ответил отказом, объяснениями ст. ОУР ОМВД России по Онежскому району ФИО5 от <Дата>, согласно которых <Дата> в утреннее время он увидел, что со стороны здания ОМВД, а именно кабинета ОУУП ему навстречу бежит ФИО1, за ним бежал УУП ФИО2 и неоднократно кричал в его адрес, что ему нужно пройти для рассмотрения протокола в МССУ ... <Адрес>, на что ФИО1 отвечал, что он никуда не пойдет и убегал из ОМВД, рапортом ст. УУП ОМВД России по Онежскому району ФИО2 от <Дата> согласно которого <Дата> около 9 час. 40 мин. в отношении ФИО1 был составлен протокол по ст. 6.1.1. КоАП РФ, после составления протокола для своевременного рассмотрения его в суде, ФИО1 неоднократно были предъявлены законные требования проследовать в мировой суд с целью рассмотрения протокола, на указанные требования сотрудника полиции около 10 час. 30 мин. ФИО1 ответил отказом и попытался скрыться от него.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены в установленном законом порядке, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1, как лице, его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ ему разъяснены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он не получал повестку к мировому судье на рассмотрение протокола по ст. 6.1.1 КоАП РФ являются несостоятельными, поскольку как следует из пояснений данных в судебном заседании ФИО2, он разъяснял ФИО1 о необходимости его проследовать в мировой суд на рассмотрение дела о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, на основании составленного в отношении него протокола от <Дата>, оснований не доверять сотруднику полиции у суда не имеется с учетом имеющихся в деле доказательств. Кроме того, согласно ч.2 ст. 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (вынесения).

С учетом характера совершенного административного правонарушения, выразившегося в посягательстве на порядок управления, роли правонарушителя, тяжести наступивших последствий, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не усматриваю.

Суд учитывает в качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность неполную уплату ФИО1 административного штрафа по постановлению от <Дата> (штраф оплачен частично).

В судебном заседании обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, по делу также не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность правонарушителя, его семейное и имущественное положение, обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, наличие обстоятельства отягчающего административную ответственность и отсутствие смягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, которое сможет достигнуть цели административного наказания, в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11, 19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: получатель – УФК по <Адрес> (УМВД России по <Адрес>), ИНН <***>/КПП 290101001, расчетный счет 40..., БИК – 011117401, КБК – 18..., ОКТМО 11646101, УИН 18....

Административный штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты штрафа в установленные ст. 32.2 КоАП РФ сроки, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения через Онежский городской суд Архангельской области, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

Судья (подпись) С.Ю. Карелина