1-282/2023
57RS0(номер обезличен)-31
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Орёл 21 августа 2023 года
Заводской райсуд г. Орла в составе,
председательствующего судьи Бурцева Е.М.,
при секретаре ФИО3,
с участием:
государственного обвинителя - Лесик Е.В.,
потерпевшего - Потерпевший №1,
подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Сурина В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, (информация скрыта)
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
28 февраля 2023 года, в период времени с 05 часов 30 минут до 05 часов 55 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в комнате (номер обезличен) секции (номер обезличен) (адрес обезличен), на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с её мужем – Потерпевший №1, решила причинить тяжкий вред здоровью последнему.
Реализуя задуманное, ФИО1, в указанный период времени, находясь там же, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и желая их наступления, взяла в правую руку нож хозяйственного назначения, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла им Потерпевший №1 один удар в область передней поверхности грудной клетки справа, чем причинила последнему телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки справа в проекции 3-го межреберья по окологрудинной линии, с развитием апикального пневмоторакса справа, повлёкшие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновность в совершении указанного выше преступления признала полностью, отказалась от дачи показаний.
Огласив показания подсудимой, допросив потерпевшего, исследовав показания свидетелей и представленные сторонами письменные и вещественные доказательства, суд считает ФИО1 виновной в совершении изложенного выше преступления, поскольку, помимо признания подсудимой своей вины, виновность последней подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Показаниями на предварительном следствии (т. 1 л.д. 136-139, 142-144, 151-153, 154-156, 170-172, 211-213) подсудимой ФИО1, данными в качестве подозреваемой и обвиняемой, о том, что 28.02.2023 примерно в 05 часов 30 минут находилась дома вместе со своим мужем Потерпевший №1, с которым у них возник словесный конфликт, в ход которого он кричал на неё, и требовал покинуть квартиру. Муж сидел на диване, она взяла в правую руку кухонный нож, села справа от него, обняла его левой рукой, и с силой ударила его ножом в область грудной клетки. Из раны пошла кровь, он снял футболку, прижал её к ране, она побежала к соседям, просить вызвать скорую помощь.
Показаниями в суде потерпевшего Потерпевший №1, о том, что он проживает совместно со своей супругой ФИО1 по адресу: г. Орёл, (адрес обезличен). 27.02.2023 они ходили в гости, где употребляли спиртные напитки, вернулись ночью того же дня, сразу легли спать. Утром он проснулся и сел на диван прикурить сигарету. ФИО1 тоже проснулась, вышла из комнаты, вернувшись, села рядом, обняла его левой рукой, а потом он почувствовал острую боль в груди. Увидел, как из его грудной клетки торчит нож с чёрной рукояткой. Он вытащил нож, снял футболку, которой зажал рану. ФИО1 сразу побежала к соседке, попросить вызвать скорую помощь. Он тоже сходил к соседям, попросить вызвать скорую. Его отвезли в больницу, оказали первую помощь, но он отказался от госпитализации. Супругу он простил, проживают вместе, причинённый вред, ею заглажен полностью.
Показаниями на предварительном следствии (т. 1 л.д. 124-126) свидетеля Свидетель №2 о том, что работает врачом в БУЗ Орловской области «Станция скорой медицинской помощи». 28.02.2023 находилась на суточном дежурстве. 28.02.23 в 05 час 47 минут поступил вызов по адресу: г. Орёл (адрес обезличен). Прибыв на место вызова, она обнаружила мужчину – Потерпевший №1, зажимавшего рану на груди тряпкой. Он пояснил, что ножом его ударила жена, которая тоже была дома. Она сообщила, что выбросила нож, которым ударила Потерпевший №1 После осмотра, у пациента было обнаружено проникающее колото-резаное ранение правой половины грудной клетки. Потерпевший №1 был доставлен в ООКБ.
Показаниями на предварительном следствии (т. 1 л.д. 124-126) свидетеля ФИО5 (т. 1 л.д. 128-131), о том, что проживает в одной секции с супругами Л-выми, которые злоупотребляют спиртными напитками. 28.02.2023 рано утром она услышала стук в дверь. Открыв, увидела Потерпевший №1, который прижимал к груди окровавленную тряпку. Он просил вызвать скорую помощь. Пояснил, что его ударила ножом его жена – ФИО1 Накануне, в течении трёх дней Л-вы употребляли спиртное и у них происходили скандалы, в том числе и в ночное время. По приезду скорой помощи, ФИО1 находилась с Потерпевший №1, плакала и просила у него прощение. Посторонних в их секции общежития не было.
Сообщением из ООКБ от 28.02.2023, зарегистрированным в КУСП № 3957 от 28.02.2023 (т. 1 л.д. 20), согласно которому 28.02.2023 бригадой «03» доставлен Потерпевший №1 с диагнозом: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, пневмоторакс справа, от госпитализации отказался. Пояснил, что ранение ему причинила жена.
Протоколом осмотра места происшествия от 28.02.2023 с фототаблицей (т. 1 л.д. 22-27), согласно которому осмотрена комната (адрес обезличен).
При осмотре обнаружена футболка с пятнами вещества бурого цвета, с линейным повреждением ткани в середине. На полу возле дивана обнаружены пятна вещества бурого цвета, образцы которого изъяты на ватный диск. Под столом, в мусорном ведре обнаружен нож, на клинке которого обнаружены пятна бурого цвета. С керамической кружки перекопирован на отрезок дактилопленки след папиллярного узора руки. Кроме того, изъята ночная сорочка, в которой находилась ФИО1 в момент причинения телесных повреждений.
Картой вызова скорой медицинской помощи № 22140 от 28.02.2023, согласно которой 28.02.2023 в 5 часов 47 минут поступил вызов с номера (номер обезличен) к Потерпевший №1 по адресу: (адрес обезличен).
При осмотре в области передней поверхности грудной клетки на 3 см справа от грудины на уровне 3-го межреберья обнаружена открытая рана с ровными краями, дно не визуализируется. Выставлен диагноз: открытая рана других отделов грудной клетки (т. 1 л.д. 121, 122-123).
Заключением эксперта № 37 от 12.03.2023 (т. 1 л.д. 33-39), согласно которому на отрезке дактилопленки размерами 34х40мм обнаружен след папиллярного узора размерами 14х15 мм, который оставлен большим пальцем правой руки ФИО1,
Заключением эксперта № 678 от 30.03.2023 (т. 1 л.д. 51-56), согласно которому на поверхности клинка, представленного на исследование ножа, обнаружена кровь человека, ДНК в которой произошла от потерпевшего Потерпевший №1
На поверхности рукояти ножа обнаружен биологический материал, ДНК в котором произошла от обвиняемой ФИО1 Происхождение ДНК в биологическом материале, обнаруженном на поверхности рукояти ножа от потерпевшего Потерпевший №1 исключается.
Нож, представленный на исследование, изготовлен промышленным способом, является хозяйственным и к холодному оружию не относится.
Заключением эксперта № 679 от 30.03.2023 (т. 1 л.д. 63-67), согласно которому, на поверхности ночной сорочки в области нижней трети слева и ватного диска обнаружена кровь человека. ДНК в крови, обнаруженная на поверхности ночной сорочки в области нижней трети спинки слева, произошла от обвиняемой ФИО1 и её происхождение от потерпевшего Потерпевший №1 исключается.
ДНК в крови, обнаруженная на поверхности ватного диска, произошла от потерпевшего Потерпевший №1
Заключением эксперта № 68 от 24.04.2023 (т. 1 л.д. 73-76), согласно которому, на лицевой стороне поверхности представленной на исследование фуфайки обнаружено одно сквозное колото-резаное повреждение длиной 11 мм, которое могло быть образовано одномоментно как клинком ножа, представленного на исследование, так и любым другим предметом, имеющим однолезвийный клинок, предметом, имеющим однолезвийный клинок, с шириной клинка по месту наибольшего повреждения не более 17 мм, имеющим аналогичные конструктивные параметры.
Протоколом осмотра предметов от 04.05.2023 с фототаблицей (т. 1 л.д. 78-82), согласно которому, осмотрены:
ночная сорочка тканевая белого цвета с цветочным рисунком фиолетового и зелёного цвета, на которой имеются множественные наслоения вещества жёлто-коричневого цвета в виде потёков, брызг, а также наслоения вещества бурого цвета в виде брызг, помарок;
футболка (фуфайка) (согласно п. 71 межгосударственного стандарта ГОСТ 17037-2022), изготовленная из материала цвета «Хаки» (в заключении эксперта № 68 от 24.04.2023 указана как «Фуфайка»), имеющая прямой силуэт, поверхность которой обильно покрыта веществом тёмно-бурого цвета. На лицевой стороне на расстоянии 285 мм от левого шва рукава и 430 мм от нижнего края футболки обнаружено одно сквозное механическое повреждение линейной формы прямой конфигурации, длиной 17 мм;
нож общей длиной 220 мм, длиной клинка 120 мм, шириной клинка (в средней части) 13 мм, шириной клинка (у основания) 17 мм, шириной клинка у острия 5 мм, толщиной обуха 1 мм, длиной рукояти 100 мм, шириной рукояти (наибольшей) 17 мм, толщиной рукояти 14 мм. Клинок ножа прямой, однолезвиевый, с двусторонней заточкой лезвия. Клинок изготовлен из металла светло-серого цвета. На клинке ножа имеется маркировочное обозначение в виде «STAINLTSS STEEL». Поверхность клинка обильно порыта веществом тёмно-бурого цвета. Рукоять ножа изготовлена из полимерного материала чёрного цвета.
После осмотра указанные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 83)
Заключением эксперта № 557 от 10.04.2023 (т. 1 л.д. 112-114), согласно которому у Потерпевший №1 установлено проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа в проекции 3-его межреберья по окологрудинной линии с развитием апикального пневмоторакса справа. Обнаруженное повреждение образовалось в результате травматического воздействия предмета, обладающего колюще-режущим действием, по механизму последовательного разъединения мягких тканей вначале острым концом клинка, а затем острым краем при погружении в тело. Давность образования вышеуказанного повреждения с учётом даты обращения в ООКБ 28.02.2023, возможно в срок, указанный в фабуле постановления (28.02.2023). Установленное при проведении СМЭ повреждение у ФИО2 по квалифицирующему признаку опасности для жизни, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью Учитывая количество и локализацию обнаруженного повреждения, у Потерпевший №1 имелась одна точка приложения травмирующей силы, локализованной в области передней поверхности грудной клетки справа в проекции 3-го межреберья по окологрудинной линии.
Заключением эксперта № 339 от 28.02.2023, согласно которому у ФИО1 каких-либо телесных повреждений не обнаружено (т. 1 л.д. 159-160).
Актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 664 от 28.02.2023 (т. 1 л.д. 21), согласно которому у ФИО1 28.02.2023 установлено состояние алкогольного опьянения.
Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, в объективности и достоверности которых не возникает сомнений, суд находит доказанной виновность ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1
Давая правовую оценку действий подсудимой, суд исходит из установленных, на основе исследованных и приведенных выше доказательств, обстоятельств дела, согласно которым между Потерпевший №1 и ФИО1 произошёл конфликт на бытовой почве, в результате которого у ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений, реализуя который она, остриём клинка имевшегося при ней ножа, нанесла удар в область грудной клетки Потерпевший №1 справа, причинив ему при этом физическую боль и телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки справа в проекции 3-го межреберья по окологрудинной линии, с развитием апикального пневмоторакса справа, повлёкшие тяжкий вред здоровью потерпевшему, по признаку опасности для жизни.
Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия.
На основании заключения амбулаторной первичной комплексной судебной психиатрической экспертизы № 422 от 04.07.2023 (т. 1 л.д. 196-199), ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдала и не страдает в настоящее время, (информация скрыта). Степень указанных изменений психики в отсутствие продуктивных психопатологических расстройств, грубых болезненных нарушений мышления, памяти, интеллекта при относительной сохранности критических способностей в целом выражена не столь значительно, и не лишает её возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. Нуждается в лечении от алкоголизма.
Обсудив заключение комиссии судебных экспертов–психиатров, суд соглашается с ним, находит его научно обоснованным, поскольку оно дано квалифицированными специалистами в области судебной психиатрии. Каких-либо данных порочащих данное заключение либо опровергающих его выводы в судебном заседании не установлено. Поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает подсудимую вменяемой в отношении совершённого деяния.
Переходя к вопросу о назначении ФИО1 вида и размера наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.
Подсудимой совершено умышленное оконченное тяжкое преступление, направленное против здоровья человека.
При изучении личности ФИО1 установлено, что она на учёте у психиатра и нарколога не состоит, ей (информация скрыта), по месту постоянного проживания характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и нарушающее общественный порядок, состоит в браке, на иждивении никого не имеет, не работает.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в силу ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение вреда, причинённого преступлением.
Оказание помощи потерпевшему выразилось в незамедлительном принятии подсудимой ФИО1 мер к вызову бригады скорой медицинской помощи для оказания неотложной медицинской помощи потерпевшему, что подтверждается, кроме показаний самой ФИО1, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО5, сведениями представленными из БУЗ ОО «ССМП».
Добровольное возмещение вреда, причинённого преступлением, подтверждено показаниями потерпевшего Потерпевший №1, его распиской о получении денежной компенсации.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.
В силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признаёт, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ввиду того, что с учетом характера и общественной опасности совершённого преступления, данное обстоятельство существенно повлияло на побуждение к противоправным действиям и применению насилия.
С учётом указанных выше обстоятельств, а также руководствуясь принципом социальной справедливости и для достижения целей уголовного наказания, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ по делу не имеется, поскольку суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления и ролью подсудимой в содеянном.
Так же суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, совокупность и характер обстоятельств, смягчающих наказание, данные о её личности, влияние назначенного наказания на исправление последней и на условия жизни семьи, мнение потерпевшего о том, что простил супругу, они примирились и сохранили семейные отношения, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и применить положения ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок и в силу ч. 5 данной статьи обязанности не изменять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться, не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, пройти курс лечения и медико-социальной реабилитации от алкоголизма.
При этом суд считает достаточным назначения основного наказания и возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В связи с назначением условного осуждения, меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу следует отменить.
В соответствии со ст.81 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, складывающиеся из суммы, выплаченной на основании постановлений следователя адвокату Пичурину А.В. в размере 19292 рубля за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования, подлежат взысканию с ФИО1, так как она является трудоспособным лицом, без каких-либо обременений. Оснований для её освобождения от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 3 года, в течение которого ФИО1 должна доказать своё исправление.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осуждённую в период испытательного срока:
не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;
трудоустроиться;
пройти курс лечения и медико-социальной реабилитации от алкоголизма;
не посещать бары, рестораны, клубы, иные общественные заведения, в которых разрешена продажа спиртных напитков.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу - отменить. Освободить из-под стражи в зале суда.
В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время предварительного заключения с 26.05.2023 по 21.08.2023.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: ночную сорочку, нож, футболку – уничтожить.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Пичурину А.В. за осуществление её защиты в ходе предварительного расследования по делу, в размере 19292 (девятнадцать тысяч двести девяносто два) рубля.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской райсуд г. Орла в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Председательствующий по делу Бурцев Е.М.