Решение по делу № 2А-1883/2022 от 13.12.2022 - о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава Аргаяшского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Челябинской области <ФИО>, возложении обязанности возбудить исполнительное производство, применить меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

Дело № 2а-1883/2022

УИД 74RS0009-01-2022-002132-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года,

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего судьи Кулматовой Э.Ф.,

при секретаре Мелехине И.А.,

с участием административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...> административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «ОТП Банк» о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава Аргаяшского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Челябинской области ФИО1, возложении обязанности возбудить исполнительное производство, применить меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ОТП Банк» (ООО «ОТП Банк) обратилось в суд с административным иском о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава Аргаяшского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Челябинской области ФИО1 в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, возложении обязанности возбудить исполнительное производство, применить меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

В обоснование административного иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ в Аргаяшский РОСП направлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Аргаяшского района Челябинской области о взыскании в пользу ООО «ОТП Банк» с ФИО2 задолженности по кредитному договору. Судебный пристав ФИО1 не осуществляет за контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Аргаяшского РОСП, выразившихся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа, вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства. Судебным приставом ФИО1 не организован контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебных актов. Нарушены права и законные интересы истца как взыскателя по исполнительному производству.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Представитель ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 исковые требования не признал. Пояснил, что исполнительный документ не терялся. В течение 3 дней со дня поступления исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена по электронной почте взыскателю через Единый портал государственных услуг, она прочитана. Бездействия судебного пристава- исполнителя нет, все необходимые меры для исполнения исполнительного документа были выполнены и выполняются.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав объяснения административного ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административный иск заявлен необоснованно и не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа вышеуказанных положений следует, что для принятия судом решения о признании оспариваемых решения, действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу п.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Судом при рассмотрении дела установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Аргаяшского района Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «ОТП Банк» с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 23 012,01 рублей постановлением судебного пристава- исполнителя Аргаяшского РОСП Управления ФССП Челябинской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.ст.6,12,13, 14, 30,67,112,116 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением установлен пятидневный срок должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Указанное постановление направлено взыскателю по системе электронного документооборота ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОТП Банк» прочитано.

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела в суде с целью проверки имущественного положения должника направлены запросы в различные банки, направлены запросы к оператору связи, в Пенсионный фонд РФ, ФНС РФ,ФМС, в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах; Росреестр, что подтверждается сводкой по исполнительному производству, реестром электронных документов.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, для производства удержаний суммы долга с доходов должника постановление направлено в УФПС Челябинской области Филиал ФГУП «Почта России».

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что в период нахождения исполнительного производства на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО4 в срок с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела ею были предприняты необходимые меры и действия по надлежащему исполнению исполнительного документа. В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО4 выполняются исполнительные действия и совершаются меры принудительного исполнения, предусмотренные статьями 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, в целях получения с должника денежных средств.

Согласно п.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Указанные сроки на момент рассмотрения дела не истекли.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии старшего судебного пристава, начальника Аргаяшского РОСП ФИО1 опровергнуты в судебном заседании.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «ОТП Банк» о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава Аргаяшского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Челябинской области ФИО1, возложении обязанности возбудить исполнительное производство, применить меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2022 года,судья: