<№>

<№>-________________

Постановление

08 ноября 2022 года город Саратов

Судья Заводского районного суда города Саратова Заикина Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания Ржавцевой О.Б.,

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении

ФИО1, <Дата> года рождения, уроженцаг. Саратова, паспорт гражданина Российской Федерации <№> <№> выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения <№>, русским языком владеющего, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, проживающего по адресу: г. Саратов, <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса РФ об административныхправонарушениях,

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

<Дата> в 22:45 ФИО1 находясь в общественном месте, в фойе отдела полиции <№> в составе Управления МВД России по г. Саратову, расположенного по адресу: г. Саратов <адрес>А. осуществил публичные действия, направленные на дискредитацию использования вооруженных сил Российской Федерации, в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, которые используются на основании решения Президента Российской Федерации и с согласия Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации, утвержденного постановлением от <Дата> <№>-СФ «Об использовании Вооруженных Сил за пределами территории Российской Федерации», а именно, ФИО1 в присутствии посторонних граждан, обратился в дежурную часть ОП <№> в составе Управления МВД РФ по г. Саратову, бросив в лоток для подачи заявлений паспорт на свое имя гражданина Российской Федерации, с заявлением и требовал лишить его Российского гражданства и выдать паспорт гражданина Украины, т.к. не доволен политикой ФИО2, ходом специальной военной операции Российских Вооруженных Сил, при этом кричал: «Слава Украине!», также высказывал желание служить в Вооруженных Силах Украины, чтобы воевать против Вооруженных Сил Российской Федерации, тем самым искажал и дискредитировал задачи по использованию Вооруженных Сил РФ за пределами территории Российской Федерации и сами Вооруженные Силы Российской Федерации, которые используются за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права, при этом указанные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании лицо в отношении которого ведется производство по делу ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, при этом указал, что в содеянном раскаивается, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, указав, что совершил административно-наказуемое деяние поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, извещено о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, судья рассмотрел дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Совершение публичных противоправных действий представляет собой совершение лицом или группой лиц противоправных действий, направленных на неограниченный круг лиц, и может быть выражено в любой доступной для них форме; заключается в совершении противоправных действий в общественном месте либо сетях общего пользования.

Под дискредитацией понимается умышленные действия, направленные на лишение доверия к чему-либо, на подрыв авторитета, имиджа.

Как установлено в судебном заседании <Дата> около 22 часов 45 минут в фойе отдела полиции <№> в составе Управления МВД России по г. Саратову, расположенного по адресу: г.Саратов, <адрес>А, в присутствии посторонних граждан, ФИО1 в присутствии посторонних граждан, обратился в дежурную часть ОП <№> в составе Управления МВД РФ по г. Саратову, бросив в лоток для подачи заявлений паспорт на свое имя гражданина Российской Федерации, с заявлением и требовал лишить его Российского гражданства и выдать паспорт гражданина Украины, т.к. не доволен политикой ФИО2, ходом специальной военной операции Российских Вооруженных Сил, при этом кричал: «Слава Украине!», а также высказывал желание служить в Вооруженных Силах Украины, чтобы воевать против Вооруженных Сил Российской Федерации, тем самым искажал и дискредитировал задачи по использованию Вооруженных Сил РФ за пределами территории Российской Федерации и сами Вооруженные Силы Российской Федерации, которые используются за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права, при этом указанные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении АМ <№> от <Дата>, в котором указаны обстоятельства вмененного в вину ФИО1 административного деяния; рапортом старшего УУП ПП <№> ОП <№> в составе УМВД РФ по г. Саратову указавшего об обстоятельствах выявления вмененного в вину ФИО1 административного правонарушение; заявлением ФИО1 начальнику ОП <№> в составе УМВД РФ по г. Саратову от <Дата>; письменными объяснениями ФИО1, в которых даны пояснения относительно обстоятельств составления в отношении него протокола об административном правонарушении; письменными объяснениями ФИО3, ФИО4, ФИО5, являвшийся очевидцами событий послуживших основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении; видеозаписью на диске,на которой зафиксированы действия ФИО1 явившиеся причинами составления в отношении него административного материала по ч. 1 ст. 20.3.3. КоАП РФ.

Представленные суду доказательства позволяют сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, как публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, приотсутствии в действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья относит фактическое признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, судья считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере предусмотренном санкцией статьи.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: Управление Федерального казначейства РФ по <адрес> (ОП <№> (<адрес>)в составе Управление МВД России по городу Саратову)

ИНН/КПП <***>/645201001

Код ОКТМО: 63701000

Номер счета получателя платежа: 03<№>

Наименование банка: отделение Саратов Банк России

БИК: 016311121

Код бюджетной квалификации: 18<№>,

УИН 18<№>.

Разъяснить положения части 1 статьи 32.2 КоАП РФ о том, что штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 настоящего Кодекса, положения части 1 статьи 20.25 КоАП РФ о том, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный законом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.Е. Заикина