Решение по делу № 2-2962/2023 от 26.07.2023 - о применении последствий недействительности ничтожных условий договора, о взыскании неустойки по договору долевого участия, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2 –2962/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 г. г.Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

Судьи Коса Л.В.,

при секретаре Дрозд А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ГЛОБУС ГРУПП» о применении последствий недействительности ничтожных условий договора, о взыскании неустойки по договору долевого участия, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ГЛОБУС ГРУПП» о применении последствий недействительности ничтожных условий договора долевого участия в строительстве №В-29 от 31.01.2019г., а именно п.4.1.1, о взыскании неустойки по договору долевого участия в размере 75626 руб. 20 коп., компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., штрафа. В обоснование своих требований ссылалась на то, что 31.01.2019 г. между ней и ООО «Глобус Групп» был заключен договор долевого участия в строительстве №В-29. Предметом данного Договора является объект долевого строительства в виде 1-комнатной <адрес> (общая проектная площадь - 44,00 кв.м.; проектная жилая площадь - 18,30 кв.м.), расположенной в секции «В» на 3-м этаже в многоэтажном многоквартирном жилом доме с объектами соцкультбыта и подземной автостоянкой по <адрес>, по строительному адресу: <адрес>, земельный участок №, в <адрес> (пункт 1.1. Договора). Согласно пункту 2.1. Договора, цена, подлежащая оплате участником долевого строительства для создания объекта, является фиксированной и составляет 1 534 000 руб. Указанные денежные средства были оплачены истцом в полном объёме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №63 от 09.02.2019 года на сумму 350 000 руб., а также платёжным поручением №2565 от 08.04.2019 года на сумму 1 184 000 руб. Согласно пункту 3.1.1. Договора (в редакции, изложенной в дополнительном соглашении от 23.04.2021 года) застройщик обязуется своими силами, либо с привлечением других лиц, построить дом и получить Разрешение на ввод в эксплуатацию во 2 (втором) квартале 2019 года, либо ранее установленного срока. В течение шести месяцев со дня ввода дома в эксплуатацию застройщик обязуется передать участнику (долевику) по Акту приёма-передачи объект. Одновременно с передачей объекта, застройщиком передаются документы на объект, необходимые для государственной регистрации права собственности. Исходя из изложенного следует, что застройщик обязался передать объект долевого строительства участнику не позднее 31.12.2021 г. Однако застройщик передал ФИО1 объект долевого строительства только лишь 16.03.2023 года, то есть с нарушением срока, установленного Договором передачи объекта участнику долевого строительства. Пунктом 4.1.1 Договора предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного настоящим договором срока передачи участнику (долевику) объекта, застройщик уплачивает участнику (долевику) неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Вместе с тем, пунктом 2 статьи 6 ФЗ №214, установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительств является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 16 Закона к недопустимым условиям договора. ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуальное предпринимателя, импортёра, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом. Из анализа вышеприведённых правовых норм следует, что условие о порядке исчисления неустойки за нарушение срока передачи Участнику Объекта, изложенное в пункте 4.1.1. Договора, является ничтожным, поскольку ФИО1 приобретала указанный объект в целях личного использования, а, следовательно, к правоотношениям, возникшим между сторонами, в части не урегулированной ФЗ №214, распространяют свое действие положения Закона «О защите прав потребителей». С учетом ничтожности п.4.1.1 Договора, расчёт суммы неустойки за нарушение срока исполнения договора долевого участия в строительстве за период с 01.01.2022 года по 28.03.2022 года. (87 дней) следующий:1 534 000 руб. х 8,5% х 87х1/300х2=75626 руб. 20 коп. В этой связи 03.04.2023 года ФИО1 обратилась в адрес ответчика с письменной претензией, в которой предъявила требование о добровольной выплате в её адрес вышеуказанной неустойки. Однако в своём ответе на претензию потребителя №195 от 06.04.2023 года ответчик отказал в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, сославшись на тяжёлое финансовое положение, а также на то обстоятельство, что Постановлением №479 ответчику якобы предоставлена отсрочка от выплаты вышеназванной неустойки. Вместе с тем, Постановление №479 в редакции, действовавшей на дату предъявления претензии, не содержит положений о предоставлении ответчику какой-либо отсрочки от уплаты неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Таким образом, ООО «Глобус Групп» уклонилось от удовлетворения законных и обоснованных требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить неустойку до суммы, не превышающей размер, установленный ст.395 ГК РФ. В удовлетворении требования о взыскании штрафа отказать, а в случае удовлетворения, снизить его размер на основании ст.333 ГК РФ, письменного отзыва не представил. Требование о компенсации морального вреда удовлетворит частично в размере не более 5000 руб. В обоснование своих возражений ссылался на то, что увеличение сроков строительства произошло по объективно независящим от ответчика причинам, а именно нарушения обязательств со стороны подрядчика, осуществляющего устройство монолитных и монтажных работ на объекте. Из ответа подрядчика ИП ФИО2 следует, что задержка выполнения работ по договору подряда образовалась в силу возникновения и распространения на территории РФ и Липецкой области новой короновирусной инфекции, что повлекло за собой остановку работ, простой производства, ввиду чего образовалась просрочка поставки материалов. Неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства для истца. Из искового заявления не усматривается, что нарушение обязательств ответчиком повлекло для истца какие-либо существенные негативные последствия, действительный ущерб, порчу или утрату имущества. При расчете неустойки по средневзвешенным ставкам по кредитам, сумма неустойки составит 33519 руб. Штраф по своей природе сходен с неустойкой, поэтому также к нему просили применить ст.333ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214 - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п.9 ст.4 вышеуказанного Федерального закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ч.2 ст.6 вышеуказанного Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Судом установлено, что 31.01.2019 г. между истицей и ООО «Глобус Групп» был заключен договор долевого участия в строительстве №В-29. Предметом данного Договора является объект долевого строительства в виде 1-комнатной <адрес> (общая проектная площадь - 44,00 кв.м.; проектная жилая площадь - 18,30 кв.м.), расположенной в секции «В» на 3-м этаже в многоэтажном многоквартирном жилом доме с объектами соцкультбыта и подземной автостоянкой по <адрес>, по строительному адресу: <адрес>, земельный участок <адрес>, в <адрес> (пункт 1.1. Договора).

Согласно пункту 2.1. Договора, цена, подлежащая оплате участником долевого строительства для создания объекта, является фиксированной и составляет 1 534 000 руб. Указанные денежные средства были оплачены истцом в полном объёме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №63 от 09.02.2019 года на сумму 350 000 руб., а также платёжным поручением №2565 от 08.04.2019 года на сумму 1 184 000 руб.

В соответствии с п. 3.1.1. Договора с учетом дополнительного соглашения от 23.04.2021 г. застройщик обязуется своими силами, либо с привлечением других лиц, построить дом и получить Разрешение на ввод в эксплуатацию во втором квартале 2019 года, либо ранее установленного срока. В течение шести месяцев со дня ввода дома в эксплуатацию застройщик обязался передать участнику (долевику) по Акту приёма-передачи объект. Одновременно с передачей объекта, застройщиком передаются документы на объект, необходимые для государственной регистрации права собственности.

Исходя из вышеприведенных условий договора, застройщик обязался передать объект долевого строительства участнику не позднее 31.12.2021 г.

Однако застройщик передал ФИО1 объект долевого строительства только лишь 16.03.2023 года, то есть с нарушением срока, установленного Договором передачи объекта участнику долевого строительства, что является основанием для взыскания неустойки.

Пунктом 4.1.1 Договора предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного настоящим договором срока передачи участнику (долевику) объекта, застройщик уплачивает участнику (долевику) неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 16 Закона к недопустимым условиям договора. ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуальное предпринимателя, импортёра, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом.

Таким образом, п. 4.1.1 Договора противоречит п. 2 статьи 6 ФЗ №214, поэтому условие о порядке исчисления неустойки за нарушение срока передачи Участнику объекта, изложенное в пункте 4.1.1. Договора, является ничтожным, поскольку ФИО1 приобретала указанный объект в целях личного использования, а, следовательно, к правоотношениям, возникшим между сторонами, в части не урегулированной ФЗ №214, применяются положения Закона «О защите прав потребителей».

В связи с нарушением установленных сроков передачи квартиры истцу требование о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 479"Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу (вступило в законную силу 29.03.2022г.) настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

Поскольку в соответствии с договором долевого участия срок исполнения обязательств определен не позднее 31.12.2021г., то просрочка исчисляется с 01.01.2022г. по 28.03.2022г. и составляет 87 дней.

Исходя из толкования п.1 ст.314 ГК РФ и ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, неустойка может быть начислена по ставке, действующей на дату, когда нарушенное обязательство должно быть исполнено, т.е. должна применяться процентная ставка, действовавшая на 01.01.2022г., а именно 8, 5%.

С учетом ничтожности п.4.1.1 Договора, расчёт суммы неустойки за нарушение срока исполнения договора долевого участия в строительстве за период с 01.01.2022 года по 28.03.2022 года. (87 дней) следующий:

1 534 000 руб. х 8,5% х 87х1/300х2=75626 руб. 20 коп.

При указанных обстоятельствах, с учетом установления факта нарушения ответчиком установленного договором срока передачи истцу квартиры, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 75626 руб. 20 коп.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ № 2300 – 1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком объект долевого строительства истцу передан с нарушением установленного договором срока, суд полагает необходимым компенсировать истцу причиненный моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с неполучением в ожидаемый срок жилого помещения, на что он рассчитывал при заключении договора, внеся значительные денежные средства в оплату квартиры.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, длительность срока неисполнения обязательства.

С учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

03.04.2023 года ФИО1 обратилась в адрес ответчика с письменной претензией, в которой предъявила требование о добровольной выплате в её адрес вышеуказанной неустойки. Однако в своём ответе на претензию потребителя №195 от 06.04.2023 года ответчик отказал в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, сославшись на тяжёлое финансовое положение, а также на то обстоятельство, что Постановлением №479 ответчику предоставлена отсрочка от выплаты вышеназванной неустойки. Вместе с тем, Постановление №479 в редакции, действовавшей на дату предъявления претензии, не содержит положений о предоставлении ответчику какой-либо отсрочки от уплаты неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что ответчиком в установленный законом срок требования истца о выплате неустойки не были удовлетворены в добровольном порядке, вследствие чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 40313 руб. 10 коп., исходя из присужденных в его пользу сумм : 75626 руб. 20 коп. +5000 руб.=80626 руб. 20 коп. х50%=40313 руб. 10 коп.

Представитель ответчика просил уменьшить сумму неустойки и штрафа по ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на её несоразмерность.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.01.2015 N 6-О указал, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем, часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Более того, часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны. Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая снижение темпов строительства в связи со сложной эпидемиологической ситуацией, связанной с распространением новой короновирусной инфекции COVID-19 в 2020-2021г.г., сложные погодные условия, срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства, характера последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание общую стоимость квартиры, компенсационный характер неустойки, которая направлена на восстановление прав истца и не является средством обогащения, установленный Правительством РФ мораторий на неустойку с 28.03.2022г. по 31.12.2022г., который действовал в течение большей части нарушенного срока, учитывая заявление представителя ответчика о снижении неустойки в силу ст. 333 ГК РФ, суд считает размер взыскиваемой неустойки соразмерным последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору и не находит оснований для снижения неустойки. В то же время полагает возможным снизить штраф до 20000 руб. в силу вышеуказанных фактических обстоятельств.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в бюджет г.Липецка с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2369 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Применить последствия недействительности ничтожных условий договора долевого участия в строительстве №В-29 от 31.01.2019г.,изложенных в п.4.1.1 договора, об ограничении ответственности ООО «ГЛОБУС ГРУПП».

Взыскать с ООО «ГЛОБУС ГРУПП» в пользу:

1) ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи квартиры в сумме 75626 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в сумме 20000 руб.

2) в бюджет города Липецка государственную пошлину в сумме 2369 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.В. Коса

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2023г.

Судья Л.В. Коса