Решение по делу № 2-3994/2022 от 28.12.2022 | Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край)

Дело № 2-3994/2022

25RS0002-01-2022-008573-32

Заочное решение

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Рубель Ю.С., при ведении протокола секретарем Кузнецовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РусДолгЪ-КМВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указал, что 13.02.2015г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №42100-Р-896298 на оформление международной банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц. Банк открыл ФИО1 текущий счет, установил лимит овердрафта в размере 80 000 руб. Однако ФИО1 в нарушение условий договора не производила оплату в установленные сроки.

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось к мировому судье судебного участка №27 Фрунзенского судебного района г. Владивостока с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности. 03.04.2019 мировым судьей вынесен судебный приказ. На основании определения мирового судьи от 21.09.2022 судебный приказ от 03.04.2019 отменен.

20.10.2021 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «РусДолгЪ-КМВ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №41318-10-21-13, по которому право требования по долгу ответчика в полном объеме передано ООО «РусДолгЪ-КМВ».

Задолженность ответчика по кредитному договору №42100-Р-896298 за период с 14.03.2019 по 28.09.2022г. составляет 149 728,46 руб., из которых: сумма основного долга - 50 818,84 руб., задолженность по процентам 62 876,97 руб., сумма штрафа – 36 032,65 руб. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 149 728,46 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 295 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штраф по ставке 20% годовых на сумму основного долга с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического погашения задолженности, взыскать проценты в размере 34,9 % годовых с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического погашения задолженности.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились. Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик об уважительности причин неявки суду не сообщил. На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 13.02.2015г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №42100-Р-896298 на оформление международной банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц. Банк открыл ФИО1 текущий счет, установил лимит овердрафта в размере 80 000 руб. Однако ФИО1 в нарушение условий договора не производила оплату в установленные сроки.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, согласно которому задолженность ответчика по кредитному договору от 13.02.2015 №42100-Р-896298 за период с 14.03.2019 по 28.09.2022г. составляет 149 728,46 руб., из которых: сумма основного долга - 50 818,84 руб., задолженность по процентам 62 876,97 - руб., сумма штрафа – 36 032,65 руб.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитным договорам, суд, руководствуясь ст.ст. 819, 810, 309, 310 ГК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

Как следует из иска, в настоящее время задолженность перед истцом ответчиком не погашена. В судебном заседании данное утверждение не оспорено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в счет оплаты юридических услуг, суд, учитывая категорию сложности дела, объем выполненной юридической работы, руководствуясь принципами справедливости и разумности, полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 295 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «РусДолгЪ-КМВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (дата г.р., уроженка <адрес> края, паспорт серия №) в пользу ООО «РусДолгЪ-КМВ» (ИНН № ОГРН №) задолженность по кредитному договору от 13.02.2015 №42100-Р-896298 в размере 149 728,46 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 295 рублей.

Взыскать с ФИО1 (дата г.р., уроженка <адрес> края, паспорт №) штраф по ставке 20% годовых на сумму основного долга с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического погашения задолженности, взыскать проценты в размере 34,9 % годовых с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Ю.С. Рубель