Решение по делу № 2-444/2023 от 10.04.2023 - о возмещении ущерба в порядке регресса.

КОПИЯ

УИД: 78RS0014-01-2022-006642-81 в окончательном виде

Дело № 2-444/2023 «10» апреля 2023 года

«11» января 2023 года Санкт-Петербург

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.,

при секретаре Харибегашвили Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., в обоснование требований указав, что 23.08.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «VOLKSWAGEN», г.р.н. №, под управлением водителя ФИО5, и находящегося в его собственности, и автомобиля марки «HUNDAI CRETA», г.р.н. № под управлением ФИО2, находящегося в собственности ФИО4 В ходе проверки, проведенной ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, установлено, что в действиях водителя ФИО2 имело место нарушение п.п. 9.10 ПДД РФ, тем самым он совершил административное правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю «VOLKSWAGEN», г.р.н. № принадлежащему ФИО5, поскольку ущерб возник в результате страхового случая, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на основании договора ОСАГО выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> путем перечисления выплаты по суброгационному требованию № № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленного АО «Альфа Страхования» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с этим, поскольку гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию о возмещении материального ущерба в порядке регресса, которая последним оставлена без удовлетворения. В связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, в нарушение требований ст. 165.1 ГК РФ уклонился от получения судебной корреспонденции по адресу регистрации, обоснования уважительности причин своей неявки и возражений относительно исковых требований не представил.

При указанных обстоятельствах суд признает неявку ответчика неуважительной, и с учетом согласия истца, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица по правилам заочного производства.

Выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «VOLKSWAGEN», г.р.н. №, под управлением водителя ФИО5, и находящегося в его собственности, и автомобиля марки «HUNDAI CRETA», г.р.н. № под управлением ФИО2, находящегося в собственности ФИО4

В результате ДТП автомобилю «VOLKSWAGEN», были причинены существенные механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан ответчик, допустивший нарушение п. 9.10 ПДД РФ, совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 23.08.2021 о привлечении его к административной ответственности (л.д. 47).

Указанное постановление ответчиком не обжаловалось, в установленном законом порядке не отменено, вступило в законную силу, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, вина ответчика в совершении ДТП установлена и подтверждается материалами дела, кроме того, самим ответчиком не оспорена.

Как усматривается из материалов дела, автомашина марки «VOLKSWAGEN», г.р.н. №, была застрахована в ПАО «Ингосстрах» в рамках полиса ОСАГО и в АО «Альфа Страхование» по риску «Ущерб», договор №

ФИО5 обратился в АО «Альфа Страхование» с заявлением о страховом случае. В соответствии с условиями договора страхования, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 151 274 руб. путем оплаты ремонта на СТО, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе платежным поручением № от 25.10.2021 (л.д. 22, 39, 40, 41-42, 43, 44-45, 46).

Вместе с этим, гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», полис ОСАГО РРР №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик не был указан в перечне лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и, следовательно, его гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» оплатило стоимость ремонта ТС «Volkswagen», г.р.н. №, рассчитанного по Единой методике определения расходов, согласно экспертному заключению № ООО «НМЦ «ТехЮо Сервис», с учетом лимита ОСАГО, что подтверждается платежным поручением № от 24.11.2021 (л.д. 23, 25-38).

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о добровольном возмещении ущерба (л.д. 34), однако она осталась без удовлетворения.

В силу требований ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, и под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело и должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Положениями ст.1081 ГК РФ лицу, возместившему вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), предоставлено право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп. «д» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в частности, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что виновник ДТП ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки «HUNDAI», г.р.н. Х 071 ВВ 178, принадлежащего на праве собственности ФИО4, к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

При таком положении, учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, что в силу ч.2 ст. 150 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам, суд приходит к выводу о том, что доводы истца, изложенные в предъявленном иске, нашли свое законное и объективное подтверждение в представленных по делу доказательствах, тем самым, с ответчика в порядке регресса подлежит взысканию ущерб в виде страхового возмещения в сумме <данные изъяты> выплаченного истцом потерпевшему.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Казахской ССР, паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ 1 отделением (по оформлению внутренних паспортов и регистрации граждан РФ) ОПВМ УМВД по Московскому району Санкт-Петербурга, в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ИНН №, в счет возмещения ущерба в порядке регресса <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности неявки в суд, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.Ю. Метелкина

Копия верна:

Судья А.Ю. Метелкина