Дело № УИД27RS0№-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 марта 2025 года

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Емолкиной Е.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО1, указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1, управлявшим транспортным средством Toyota Aqua, государственный регистрационный номер <***>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>

На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 100 000 рублей. В связи с тем, что ДТП оформлено без участия сотрудников полиции, а в установленные сроки виновником ДТП транспортное средство в страховую компанию по требованию, для осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера ущерба, не представлено, СПАО «Ингосстрах» на основании пп. 3 п. 1 ст. 14 ФЗ №- ФЗ «Об ОСАГО» просит суд взыскать с ФИО1денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в письменном заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

В соответствии с ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения транспортного средства Toyota Aqua, государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО5, с транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащего ФИО6

Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения бланка извещения о ДТП.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, который свою вину в ДТП признал, о чем указал собственноручно и поставил подпись в извещении о ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Honda Fit, государственный регистрационный номер <***> причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ № в СПАО «Ингосстрах», на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства Honda Fit, государственный регистрационный номер <***> была застрахована по полису ОСАГО серии ХХХ № в САО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО6 обратился в страховую САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Из акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на осмотр для определения обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору страхования, представлено транспортное средство марки <данные изъяты>

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, САО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым, рассчитав размер страхового возмещения в пределах установленного лимита в размере 100 000 рублей.

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 100 000 рублей.

СПАО «Ингосстрах» по требованию САО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ возместило убытки в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз.2 п.10 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В силу ч.3 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В соответствии с п.п. «з» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Такое правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 25 мая 2017 года N 1059-О, от 25 мая 2017 года N 1058-О), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

Из содержания приведенных норм права и правовых позиций высших судебных инстанций следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, требование СПАО «Ингосстрах» о предоставлении транспортного средства для осмотра направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, заказным почтовым отправлением с идентификатором <данные изъяты>. Согласно отчету об отслеживании данного почтового идентификатора, размещенному на официальном сайте АО «Почта России», ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю.

Сведений о направлении уведомления о предоставлении на осмотр транспортного средства виновника ДТП в адрес его владельца ФИО5, а также об использовании иных способов связи с виновником ДТП водителем ФИО1 в материалах дела не содержится, СПАО «Ингосстрах» не представлено.

Поскольку непредставление по требованию страховщика транспортного средства для проведения осмотра, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, не повлекло за собой негативных последствий для страховщика, учитывая наличие у него извещения, подписанного всеми участниками ДТП, результатов осмотра и проведенной экспертизы автомобиля потерпевшего, которых оказалось достаточно для признания события страховым и принятия решения о выплате страхового возмещения, баланс интересов страховщика и страхователя не нарушен.

При установленных фактических обстоятельствах дела, вопреки доводам искового заявления, нарушения прав страховщика как основания регрессной ответственности вследствие непредставления ответчиком транспортного средства не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Емолкина Е.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 апреля 2025 года.

Председательствующий Емолкина Е.А.