54RS0010-01-2022-006711-07

Дело №2а-4835/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2022 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.,

при секретаре Борисенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску К.В.Г. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Новосибирска К.А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

К В.Г. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району УФССП России по Новосибирской области о возбуждении исполнительного производства от 24.06.2022.

В обоснование административного иска указал, что 15.05.2018 решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска с него в пользу АО «Райффайзен банк» взыскана задолженность в сумме 2429819 руб. 05 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 26350 руб., расходы на оценку 3000 руб. Решением суда обращено взыскание на квартиру. 09.07.2018 представителю банка выдан исполнительный лист на взыскание задолженности, 08.08.2018 был выдан исполнительный лист по обращению взыскания на квартиру. Оба исполнительных производства окончены 05.03.2020. ООО «ЭОС» в последующем стало правопреемником АО «Райффайзен банк» и 18.04.2022 Обществу выдан дубликат исполнительного листа. Согласно постановлению об обращении взыскания на заработную плату должника от 07.02.2020 остаток долга составляет 926430 руб. 88 коп., тогда как оспариваемым постановлением возбуждено исполнительное производство по взысканию долга в сумме 2429819 руб. 05 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП РФ по Новосибирской области, в качестве заинтересованного лица – ООО «ЭОС».

Административный истец К В.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району К.А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, дала соответствующие пояснения.

Представители административного ответчика УФССП России по Новосибирской области, и заинтересованного лица ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (часть 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно частям 2, 3 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются названным Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах".

Из материалов дела судом установлено, что 09.06.2022 представитель ООО «ЭОС» обратился в ОСП по Центральному району г. Новосибирска с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

К поданному заявлению приложен дубликат исполнительного листа серии ФС №025316756 о взыскании с К В.Г. в пользу АО «Райффайзен банк» задолженности в сумме 2429819 руб. 05 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 26350 руб., расходов на оценку 3000 руб., а также определение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 20.09.2021 о замене взыскателя на ООО «ЭОС».

24.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новосибирска было возбуждено исполнительное производство №0000/000/000-ИП о взыскании в пользу ООО «ЭОС» с К В.Г. задолженности в сумме 2459169 руб. 05 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 7, 8 ст. 30 названного закона заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, который в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства указан в ст. 31 Закона об исполнительном производстве. Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в ст. 13 Закона об исполнительном производстве, перечень их является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, сумма задолженности определена в строгом соответствии с данными, указанными в исполнительном документе.

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

01.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новосибирска К.А.В. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, в соответствии с которым, сумма взыскания указана: 754289 руб. 05 коп.

Таким образом, на основании данных о взысканных денежных суммах, судебным приставом-исполнителем внесены изменения в части суммы задолженности в оспариваемое постановление.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска К.В.Г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова

Мотивированное решение суда составлено 20.09.2022.