№ 2-1451/2023

70RS0004-01-2023-001217-30

Решение

Именем Российской Федерации

4 мая 2023 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кравченко А.В.,

при секретаре Шведовой Т.А.

с участием представителя ответчика ФИО1 ФИО2, действующего на основании доверенности от 18.04.2022, выданной сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 09.01.2019 по состоянию на 24.01.2023 в размере 673047,05 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 9930 руб.

В обоснование требований истец указал, что 09.01.2019 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***> путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1357807,01 руб. на срок по 09.01.2024 с взиманием за пользование кредитом 10,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1357807,01 руб. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора. По состоянию на 24.01.2023 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору, которую просит взыскать истец, составила 673047,05 руб., из которых:

- 620418,33 руб. – основной долг;

- 50375,48 руб. – плановые проценты за пользование кредитом;

- 410,97 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов

- 1842,27 руб. - пени за несвоевременную уплату основного долга.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в суд не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что материальное положение ответчика резко ухудшилось, ввиду чего он перестал исполнять обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просил отказать во взыскании процентов и неустойки.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 09.01.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***> путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования и подписания заемщиком Согласия на кредит. По условиям кредитного договора банк предоставил кредит в сумме 1357807,01 руб. на срок по 09.01.2024. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в соответствии с п.4 Согласия на кредит в размере 10,9 % годовых.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что взятые на себя обязательства по предоставлению кредита банк исполнил, что подтверждается выпиской по счету.

Из расчета задолженности, отражающего движение денежных средств, следует, что, платежи в счет погашения основного долга от заемщика поступали ненадлежащим образом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора возврат основного долга и уплата процентов за пользование денежными средствами должны производиться ежемесячно 09 числа каждого календарного месяца. Размер платежа (кроме первого и последнего) составляет 29454,34 руб. Размер первого платежа – 29454,34 руб., размер последнего платежа – 29333,71 руб.

Как следует из расчета задолженности, погашение кредита заемщиком производилось в нарушение положений кредитного договора.

Согласно п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа, а в соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.3.1.1 правил кредитования банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, уплаты начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно представленному истцом расчету по кредитному договору <***> от 09.01.2019 задолженность составляет:

- 620418,33 руб. – основной долг;

- 50375,48 руб. – плановые проценты за пользование кредитом;

- 4109,70 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов

- 18422,75 руб. - пени за несвоевременную уплату основного долга.

Производя расчет, суд руководствуется п.4 Индивидуальных условий договора, устанавливающим процентную ставку за пользование кредитом (10,9%), п.6 Индивидуальных условий договора, устанавливающий порядок пользования кредитом и его возврата.

Сведения о датах и суммах внесенных платежей суд берет из представленных выписок по лицевому счету заемщика.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п.12 Индивидуальных условий договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчиком неоднократно допускалось нарушение обязательства по кредитному договору, истцом были начислена неустойка.

При этом истцом при расчете задолженности, заявленной ко взысканию, снижен размер неустойки с 0,1% в день до 0,01 % в день.

Таким образом, банком ко взысканию заявлена неустойка 410,97 руб. –за несвоевременную уплату плановых процентов, 1842,27 руб. - за несвоевременную уплату основного долга.

В данном случае оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки суд не усматривает, поскольку суммы неустоек, предъявленные банком ко взысканию не являются обременительными, их размер самостоятельно снижен банком.

Проверяя расчет, суд не усматривает нарушений ст. 319 Гражданского кодекса РФ в очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности для исполнения денежного обязательства полностью.

Довод представителя ответчика об отказе в удовлетворении требований в части взыскания процентов и неустойки по причине ухудшения материального положения ответчика не основан на действующем законодательстве. Ухудшение материального положения заемщика не освобождает его от исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе в части взыскания процентов и штрафных санкций. Более того неустойка снижена самим Банком в 10 раз.

Факт наличия просроченной задолженности судом установлен, поэтому по условиям заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора истец вправе требовать от ответчика досрочного погашения всей задолженности, а также возмещения убытков, в том числе в размере суммы процентов за пользование кредитом, которые могли быть получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора, поскольку задолженность по кредиту не погашена и факт пользования ответчиком денежными средствами очевиден.

Вопреки доводам представителя истца и принимая во внимание, что проценты за пользование кредитом, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, не являются штрафной санкцией, неустойкой, а представляют собой плату за пользование заемными денежными средствами, оснований для отказа в удовлетворении иска в данной части суд не усматривает.

Наличие трудного материального положения, на которое ссылается заемщик, само по себе не является основанием для освобождения ответчика от принятых обязательств, предусмотренных ст. 819 ГК РФ, равно как и от ответственности за их ненадлежащее исполнение.

Изменение финансового положения, наличие или отсутствие дохода, увольнение с работы, относятся к рискам, которые заемщики несут при заключении кредитного договора. Заключая договор, заемщик должен был предвидеть риск наступления таких негативных последствий и должен быть действовать разумно и осмотрительно. При этом законом не допускается односторонний отказ заемщика от исполнения условий кредитного договора по возврату денежных средств.

Таким образом, из анализа действующего законодательства и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору и имеются основания досрочно взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ПАО Банк ВТБ при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 9930 руб., что подтверждается платежным поручением № 96631 от 06.03.2023. Данные расходы подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт №, выдан отделом УФМС России по Томской области в Томском районе гор. Томска, 13.10.2009), в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> по состоянию на 24.01.2023 включительно в общей сумме 673047,05 рублей, из которых: 620418, 33 рубля - основной долг, 50375,48 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, - 410,97 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1842,27 рублей - пени по просроченному долгу; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9930 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.В. Кравченко

Оригинал находится в деле № 2-1451/2023 Советского районного суда г. Томска.

Мотивированный текст изготовлен 15 мая 2023 года.