дело 1-1-145/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Козьмодемьянск 10 ноября 2023 года
Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Пестова Д.И.,
при секретаре судебного заседания Кулагиной А.И.,
с участием государственного обвинителя – ст.помощника Горномарийского межрайонного прокурора Ларьковой О.А.,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Крайнова С.Е., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, трудоустроенного сборщиком в АО «завод «Копир»», инвалидности не имеющего, не имеющего государственных наград, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил :
ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут, находился совместно со своими друзьями ФИО6 и ФИО5 во дворе <адрес> В указанное время и в указанном месте, у ФИО5 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору.
С целью реализации своего преступного корыстного умысла, ФИО5 предложил своим друзьям ФИО1 и ФИО6 совместными преступными действиями совершить тайное хищение чужого имущества, находящегося в автомобиле марки ВАЗ 21150 LADA SAMARA государственный регистрационный знак № группой лиц по предварительному сговору. ФИО1 и несовершеннолетний ФИО6 на преступное предложение несовершеннолетнего ФИО5 согласились, то есть вступили с ним в преступный сговор. При этом между ними была достигнута договоренность о совместном совершении преступления и совместном распоряжении незаконно полученным имуществом.
Реализуя свой совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и несовершеннолетние ФИО6 и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут, находясь во дворе <адрес> и выполняя отведенные роли согласно ранее достигнутой договоренности, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу и использования полученного имущества в качестве источника личного обогащения, где осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, и их действия носят тайный характер, действуя совместно и согласованно, несовершеннолетний ФИО6 встал в нескольких метрах от автомашины, на позицию наблюдения и стал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупредить остальных в случае появления посторонних лиц. В это время несовершеннолетний ФИО5 дернул водительскую дверь, которая была не закрыта на замок, после чего сел на водительское сиденье, а ФИО1 встал на позицию наблюдения и стал наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО6 подошел к автомашине, открыл левую заднюю дверь, сел на заднее левое сиденье.
В дальнейшем, продолжая реализовывать совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, несовершеннолетние ФИО5 и ФИО6, путем свободного доступа проникли в салон автомашины ВАЗ 21150 LADA SAMARA государственный регистрационный знак №, откуда взяли панель от автомагнитолы марки «ALPINE» оценочной стоимостью 500 рублей, бортовой компьютер оценочной стоимостью 800 рублей, салонное зеркало заднего вида оценочной стоимостью 500 рублей, пусковое устройство марки «Multi-Function Jump Starter» оценочной стоимостью 2000 рублей, которые сложили в рюкзак ФИО6, таким образом, совместно тайно похитили панель от автомагнитолы марки «ALPINE» оценочной стоимостью 500 рублей, бортовой компьютер оценочной стоимостью 800 рублей, салонное зеркало заднего вида оценочной стоимостью 500 рублей, пусковое устройство марки «Multi-Function Jump Starter» оценочной стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО6, ФИО5 и ФИО1 с места совершения преступления беспрепятственно скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3800 рублей.
Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
В судебное заседание от потерпевшего Потерпевший №1 через канцелярию суда поступило ходатайство, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении вышеуказанного преступления, в связи с примирением сторон, поскольку он примирился с подсудимым, подсудимый извинился перед ним, причиненный вред возмещен полностью путем денежной компенсации за похищенное в размере 3800 рублей, претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Заявление написано добровольно, без оказания давления.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал, просил удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого – адвокат Крайнов С.Е. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.
Выслушав и выяснив мнение участников процесса по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов уголовного дела следует, что преступление, предусмотренное п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ является преступлением, относящимся к категории средней тяжести. ФИО1 ранее не судим, достиг примирения с потерпевшей стороной и полностью загладил причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, не судим (т.1 л.д.79), преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый примирился с потерпевшим, принес потерпевшему свои извинения, вред, причинённый преступлением, заглажен путем денежной компенсации за похищенное в размере 3800 рублей. Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, последствия прекращения дела ему понятны.
Потерпевший Потерпевший №1 добровольно написал заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон. Подсудимый перед потерпевшим извинился, Потерпевший №1 его простил, принял извинения, причиненный потерпевшему вред заглажен полностью.
Иных материальных, моральных претензий потерпевший не имеет. Последствия прекращения дела в связи с примирением сторон подсудимому и потерпевшему ясны и понятны.
С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО1, который удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства (т.2 л.д.85), на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.76, 77), по месту учебы характеризуется положительно (т.1 л.д.78), а также учитывая полное признание вины, возмещение ущерба, состоявшееся между сторонами примирение, суд считает возможным освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Таким образом, ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поддержанное подсудимым, основано на законе, с соблюдением всех необходимых для этого требований, заявлено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО1, прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.
Право на прекращение уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением судебного штрафа подсудимому ФИО1 разъяснялось, данным правом он не воспользовался.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд
постановил:
Удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением подсудимого и потерпевшего.
Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.
Разъяснить ФИО1, что прекращение уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ не дает право на реабилитацию в соответствии со ст.133 ч.2 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу в отношении ФИО1, отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Д.И. Пестов