66RS0001-01-2022-006066-82 дело № 2а-6143/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2022 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Никитиной Л.С., при секретаре Халиловой К.Д.,

с участием представителя административных ответчиков Федеральной службы исполнения наказаний России, ГУФСИН России по Свердловской области 7, представителя административного ответчика ФКУЗ МСЧ 66 ФСИН России 10.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 47 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №66» Федеральной службы исполнения наказаний России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказаний России (далее-ФСИН России), Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области (далее-ГУФСИН России по Свердловской области) о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в Федеральном казенном учреждении Исправительная колония № 47 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области ( далее – ФКУ ИК-47) в период с мая 2013 года по май 2016 года.

В обоснование требований указано, что в период с мая 2013 года по май 2016 года ФИО1 содержался в отрядах № ФКУ ИК-47, где не соблюдались нормы санитарной площади на 1 человека, которые составляли менее 1,5 кв.м. на человека, в отрядах содержалось от 100 до 150 человек при максимальной вместимости 50 человек. Имел место недостаток раковин и умывальников, было плохое освещение. Отсутствовала приточно-вытяжная вентиляция, помывка осуждённых осуществлялась 1 раз в две-три недели. Медицинская помощь оказывалась в не в полном объеме, при наличии такого заболевания, как «гепатит С», не выдавали гепопротектотры. Указанные обстоятельства причиняли нравственные страдания административному истцу, в связи с чем, он просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 360 000 рублей.

В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ ИК-47, а также ФКУЗ МСЧ 66 ФСИН России.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения которого извещен 12.07.2022 года, что подтверждается распиской. Согласно иску просил о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области 11 действующая на основании доверенностей, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме по доводам, указанным в письменных возражениях на исковое заявление. Указала на пропуск административным истцом срока на обращение в суд с заявленными требованиями.

Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ 66 ФСИН России 12., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме по доводам, указанным в письменных возражениях на исковое заявление. Указала на пропуск административным истцом срока на обращение в суд с заявленными требованиями.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-47 в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения которого извещен своевременно и надлежащим образом, представлен письменный отзыв, котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителей административных ответчиков, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Указанные нормы введены в действие Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 494-ФЗ) и применяются с 27 января 2020 года.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 в период с 23.06.2013 по 17.03.2016 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области.

Материально-бытовое обеспечение осужденных к лишению свободы регламентировано статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые в городе Женева 30 августа 1955 года, (далее по тексту-Правила) предусматривают, что санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности (пункт 12 части 1).

Все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию (пункт 10 части 1 Правил). В помещениях, где живут и работают заключенные: a) окна должны иметь достаточные размеры для того, чтобы заключенные могли читать и работать при дневном свете, и должны быть сконструированы так, чтобы обеспечивать доступ свежего воздуха, независимо от того, существует ли или нет искусственная система вентиляции; b) искусственное освещение должно быть достаточным для того, чтобы заключенные могли читать или работать без опасности для зрения (пункт 11 части 1 Правил).

Санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности (пункт 12 части 1 Правил).

Материалами дела подтверждается, что в период с 23.06.2013 по 17.03.2014 и с 27.04.2014 по 29.03.2016 ФИО1 содержался в отрядах №.

Согласно справке начальника ФКУ ИК-47 лимит наполнения в ФКУ ИК-47 составлял 1769 человек, норма санитарной площади была соблюдена. Однако никаких подтверждающих документов в обоснование своей позиции не представлено.

Также доводы административного истца о недостатке количества раковин исходя из нормы положенности, утвержденной Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 года N 130-ДСП "Об утверждении инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России", также не опровергнуты, как и иные доводы административного истца.

Однако суд полагает возможным отказать в удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.

Согласно статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела, административным истцом заявлено требование о взыскании компенсации, которое мотивировано незаконностью бездействия должностных лиц ФКУ ИК-47, выразившегося в необеспечении надлежащего уровня материально-бытовых условий содержания в исправительном учреждении в период с 23.06.2013 по 17.03.2014 и с 27.04.2014 по 29.03.2016. Настоящее исковое заявление подано в суд лишь 30 июня 2022 года, то есть со значительным пропуском установленного законом срока для обращения в суд.

При этом доказательств наличия уважительных причин, препятствующих ФИО1 обратиться в суд с настоящим иском в установленный срок, в материалы дела не представлено. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока является несостоятельным, поскольку отсутствие денежных средств для обращения к юристу и незнание закона такими причинами признать нельзя.

Суд также обращает внимание, что обращение административного истца с требованием о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении последовало только через шесть лет со дня окончания его содержания по стражей в ФКУ ИК-47, что само по себе свидетельствует о степени значимости для ФИО1 исследуемых обстоятельств, подобный весьма продолжительный срок не только доказывает факт отсутствия у административного истца надлежащей заинтересованности в защите своих прав, но и утрату для него с течением времени актуальности их восстановления. При этом ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-47 29.03.2016, а в последующем 26.08.2016 вновь заключен под стражу, соответственно, в указанный период времени не лишен был возможности обратиться в суд за защитой нарушенных прав, чего не сделал.

Также суд принимает во внимание, что требование о компенсации морального вреда ФИО1 мотивировал бездействием административных ответчиков по обеспечению надлежащих условий содержания под стражей. То обстоятельство, что исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ в силу абзаца 2 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может служить основанием для продления сроков обращения в суд с иском о присуждении компенсации за ненадлежащие условия в исправительном учреждении.

Таким образом, пропуск административным истцом срока обращения в суд и отсутствие оснований для признания причин пропуска срока уважительными в соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

С учетом изложенных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении иска ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь статьями ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении искового заявления исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 47 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №66» Федеральной службы исполнения наказаний России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга.

Мотивированное решение суда составлено 10.08.2022

Судья