Дело 1-340/2023 (1-1788/2022;) (12201930001000349)

УИД 17RS0017-01-2022-008090-13

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 июля 2023 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монге-Далай Ч.Ч., при секретаре Кыныраа А.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кызыла Шаравии Д.А., подсудимого Чылбар-оола Айбеса Ангыр-ооловича, защитника – адвоката Ондара Артыша Андрейовича, действующего на основании удостоверения № и ордера №, переводчика ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чылбар-оола Айбеса Ангыр-ооловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Тыва, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.2641 УК РФ,

установил:

Чылбар-оол Айбес Ангыр-оолович управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

8 февраля 2022 года в 12 часов 55 минут ФИО1 заведомо зная, что он ранее постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Тыва от 14 декабря 2017 года, вступившими в законную силу 28 февраля 2018 года, был подвергнут административному наказанию, предусмотренному ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Мазда Фамилия» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, когда был остановлен возле <адрес> правобережного дачного общества <адрес> Республики Тыва. В связи с наличием у Чылбар-оола А.А. запаха алкоголя изо рта, он был отстранен от управления транспортным средством и в связи с отказом от проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Alcotect 6810», был направлен для прохождения на медицинского освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у Чылбар-оола А.А. установлено состояние опьянения, а именно - концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,52 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления и его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.09.2016 года).

В судебном заседании подсудимый Чылбар-оол Айбес Ангыр-оолович вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и отказался от дачи показаний против себя на основании ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям Чылбар-оола Айбеса Ангыр-ооловича, данным в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого от 20 июля 2022 года следует, что 8 февраля 2022 года около 11 часов на правобережных дачах он вместе с другом Свидетель №2 ездили по даче. Тогда за рулем автомашины «Мазда Фамилия» находился ФИО3, а он находился на пассажирском сиденье. Когда они ехали около зверофермы, к ним навстречу ехали сотрудники ДПС. В это время на ходу ФИО3 предложил ему сесть за руль данной автомашины и они поменялись местами, когда автомашина останавливалась. Как только автомашина остановилась, ФИО3 сразу выбежал из автомашины и забежал в магазин. Когда он сидел в автомашине, к нему подошел один из сотрудников полиции и потребовал документы, но у него данных документов не было. Затем сказал выйти из машины. Далее его завели в автопатруль и в последующем начали составлять протокол об административном правонарушении. Он сел за руль из-за того что боялся ФИО3, тот агрессивен, когда выпьет и у него шансов не было, из-за чего он сел за руль. Русским языком он не владеет, плохо читает и не понимает разговорную речь. Затем ему был предоставлен переводчик, которая, тоже не понимала и не могла перевести некоторые слова указанные в протоколе. Таким образом, были составлены все протокола, затем они приехали в наркологический диспансер там он прошел медицинское освидетельствование в ходе чего тоже требовал переводчика и не понимал суть данных записей в протоколе медицинского освидетельствования. Затем около 18 часов 08 февраля 2022 года, после медицинского освидетельствования в салоне автомашины сотрудников ДПС, начали составлять последний протокол. В ходе составления данного протокола он тоже требовал переводчика, однако данное его требование сотрудники ДПС не выполнили и ему не разъясняли прав при составлении протокола. В связи с чем он не понимал суть протокола так как, все велось на русском языке сотрудником ДПС. По данному делу он вину свою не признает, за рулем не находился и они поменялись местами и сотрудники ДПС вообще их не останавливали, а пришли уже к стоящей автомашине, когда они с ФИО3 поменялись местами. Данный факт подтверждается записью в самом протоколе об административном правонарушении он лично написал «Я за рулем не находился». И по существу пояснить нечего, просит прекратить уголовное дело в отношении него. На вопрос дознавателя ответил, что закончил среднюю школу №3 г. Ак-Довурака, закончил автошколу г. Ак-Довурака и там подавали на тувинском языке. Знал, что был лишен водительских прав, но его водительское удостоверение было сдано, тем самым сроки лишения прошли и он думал, что у него нет никаких ограничений. Также его несколько раз проверяли по базе и все было нормально.

После оглашения показаний, подсудимый Чылбар-оол их полностью подтвердил.

Вина подсудимого в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, помимо приведенного выше подтверждается следующими доказательствами.

Так, непосредственно допрошенными в суде показаниями свидетеля ФИО9 о том, что 8 февраля 2022 года несли службу на Правом берегу в районе зверофермы с ФИО12, и остановили машину марки Мазда. Напарник ФИО10 подошел с водительской стороны автомобиля, проверили документы, водитель не предоставил никакие документы, и у него не было водительского удостоверения у на право управления транспортными средствами. Также от него исходил запах алкоголя, внутри салона был мужчина - один пассажир, водителя попросили подойти к служебному автопатрулю. Он оформил административный материал, пригласив его в автоаптруль, установили личность водителя по базе ГИБДД, при себе он не имел водительского удостоверения. После чего, сразу составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, и составили административный материал, он изначально требовал переводчика, они ему на месте предоставили переводчика, после чего направили на реснаркодиспансер, где установлено состояние алкогольного опьянения. Как он потребовал, сразу на месте предоставили переводчика, в присутствии переводчика составили материал, составили протокол. Пассажир был на улице, Чылбар-оол отрицал, что управлял автомобилем, однако они видели, что он был водителем, больше никого не было, видеорегистратор тоже зафиксировал момент остановки транспортного средства. Он ехал с противоположной стороны, навстречу автопатрулю, переводчика он требовал, когда начали оформлять процессуальные документы, он сказал что не владеет русским языком, такого, чтобы они поменялись местами с пассажиром, не могло быть, даже секунда не прошла, они сразу подошли.

Свидетель ФИО13 показала суду, что не помнит подсудимого, по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения, может пояснить, что данная процедура проводится в соответствии приказа № 933н от 18.12.2015 «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения» в соответствии с пунктом 15 заключения выносится на основании положительных анализов выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. В таком случае анализ крови и мочи не обследуется, а проводится обследование на наличие наркотических веществ и психотропных веществ, кровь и моча забирается на хранение, по истечении 3 месяцев утилизируется, им достаточно клиники, то есть внешнего осмотра и выдыхаемого воздуха. В пункте 16 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №98 от 08.02.2022, имеется техническая ошибка.

Свидетель ФИО15 о том, что подсудимого Чылбар-оола не помнит, аналогичных материалов очень много оформляет, он сам не останавливал автомобиль, а только по поступившим от инспекторов процессуальным документам оформляет их как материалы и отправляет в базу. Инспектора сдают акты, чеки, рапорта, протокола об отстранении от управления транспортными средствами, определения, также записанные на компакт-диске видеоматериалы с регистраторов, по каждому материалу видео отдельно записывается на диск. Он проверяет материалы на законность, также по базе проверяет сведения по уплате штрафа, и направляет в орган дознания, а дознаватель в прокуратуру и в суд.

Свидетель Свидетель №2 показал в суде, что дату, время точно не помнит, были вместе с Айбесом, с которым знакомы, 5-6 лет, за рулем находился Айбес, но тогда, когда его сотрудники опрашивали, чтобы плохого не случилось, он им сказал, что это он находился за рулем. В тот день употреблял ли Айбес алкоголь сказать не может, он сам не пил. Он живет на левом берегу, созвонились с Айбесом, чтобы в район съездить на его машине, он сказал подойти к нему, он пришел к нему, вместе выехали и тут гаишники поймали. Гаишники даже не стали проверять его на алкотестер, потому что за рулем он вообще не был. В 2014 году его лишили водительских прав, а так водить умеет.

В связи с наличием собственных противоречащий, государственным обвинителем в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым следует, что Чылбар-оол Айбеса Ангыр-ооловича, он знает с детства. Он знает, что у него есть автомобиль марки «Мазда Фамилия», так как ранее он у него просил его автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он пришел к Чылбар-оолу АА. домой на Правобережные дачи, чтобы взять на время его автомобиль, чтобы съездить в <адрес>, о чем он с ним заранее договорился. Чылбар-оол его попросил сначала съездить до магазина, который находится недалеко, на остановке «Звероферма» и они с ним вместе поехали в сторону магазина. Когда они почти доехали до магазина, по встречной полосе дороги мимо них проехала служебная автомашина ГИБДЦ. Когда он посмотрел в зеркала заднего вида, то он заметил, что автомашина ГИБДД разворачивается. Он в это время испугался, так как он был ранее лишен водительских прав, на что он попросил Чылбар-оола А.А. поменяться местами, пока автомобиль сотрудников ГИБДД разворачивался. Он отодвинул сиденье водителя назад, чтобы было удобно поменяться и Чылбар-оол пересел на его место, а он пересел на пассажирское сиденье и сразу же вышел из автомобиля и направился в магазин. После в магазине он видел, что сотрудники ГИБДД начали общаться с Чылбар-оолом А.А. и поняв, что они его не заметили, вел себя спокойно. Он думал, что они заметили его, так как когда они проезжали мимо них один из сотрудников смотрел на него. Когда он вышел из магазина сотрудники ГИБДД проверили его телефон по имей номеру. После он спросил у сотрудников ГИБДД, что будет дальше, они ему пояснили, что автомобиль и водитель задержаны для разбирательства. Позже он на общественном транспорте уехал домой. О том, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения он не знал и он ему об этом не говорил. Чылбар-оола А.А. после этого случая он с ним один раз созванивался, и он рассказал, что он в этот день находился в алкогольном опьянении. После он его не видел, звонил ему, но его номер телефона был отключен.

В связи с наличием собственных противоречащий, государственным обвинителем в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашен протокол очной ставки между свидетелем ФИО9 и свидетелем Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым свидетели оба признали, что видели друг друга ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> <адрес> Республики Тыва при остановке нарядом ГИБДД автомашины марки Мазда, при этом свидетель ФИО9 показал, что видел свидетеля Свидетель №2, он был пассажиром. При остановке автомобиля, пассажир сразу вышел из автомобиля, и направился в сторону магазина. Они за столь короткое время, доли секунды не смогли бы поменяться местами. Свидетель Свидетель №2 показал, что за рулем находился он, и он поменялся с Айбесом местами и передвинул сиденье так как был лишен водительского удостоверения, а также у него изо рта исходил запах алкоголя. Каждый свидетель подтвердил свои показания и отрицал показания другого.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2, оглашенные показания не подтвердил и пояснил, что тогда так сказал, потому что надо было помочь другу.

Кроме указанного, виновность Чылбар-оола А.А. в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Постановлением мирового судьи судебного участка Каа-Хемского района Республики Тыва от 14 декабря 2017 года, вступившим в законную силу 28 февраля 2018 года согласно которому следует, что ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением Каа-Хемского районного суда Республики Тыва по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 28 февраля 2018 года согласно которому постановление мирового судьи судебного участка Каа- Хемского кожууна Республики Тыва, следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставлено без изменения, апелляционную жалобу Чылбар-оола А.А. - без удовлетворения.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 17 СТ № 049113 от 8 февраля 2023 года, согласно которому ФИО1 в 12 часов 55 минут возле <адрес> Республики Тыва отстранен от управления автомобилем марки «Мазда Фамилия» с государственным регистрационным знаком А 931 BE 17 регион.

Протоколом 17 ЕО 011636 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 8 февраля 2022 года, согласно которому 8 февраля 2022 года в 15 часов 04 минуты ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, на основании его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился.

Актом № 98 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 8 февраля 2022, согласно которому в 17 часов 01 минуты 08 февраля 2022 года у Чылбар-оола А.А. проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, в результате которого концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 0,51 миллиграмм, тем самым у Чылбар-оола А.А. установлено состояние опьянения.

Из протокола выемки и фототаблицы к нему от, где подтверждающие факт отказа Чылбар-оола А.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из протокола осмотра предметов и документов от 10 марта 2022 года с фототаблицей следует, что осмотрены изъятый в ходе выемки 17 февраля 2022 года у свидетеля Менниг-оола Ш.А. компакт-диск с видеозаписью, согласно которому при просмотре видеофайла, продолжительностью 08 минут 02 секунд, на 00 минуте 23 секунде инспектор ГИБДД, сидящий на переднем ряду служебной автомашины, который обращается к Чылбар-оолу А.А. говорит, что сегодня 08 февраля 2022 года в 12 часов 55 минут, находясь по адресу: <адрес> отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием запаха алкоголя изо рта. Далее ему разъясняются права, предусмотренные статьями 51 Конституции РФ 25.1 КоАП РФ, после чего предоставляют протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым ФИО1, предварительно ознакомившись, подписал собственноручно. Далее при просмотре данного же файла, длительность которой 08 минут 02 секунд, на 07 минуте 13 секунде данного файла в связи с отказом от освидетельствования на приборе ФИО1 08 февраля 2022 года в 15 часов 04 минут направляется для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признака опьянения - запаха алкоголя изо рта. Далее, с протоколом о направлении на медицинского освидетельствование на состояние опьянения Чылбар-оола А.А. ознакомившись соглашается и расписывается в графе пройти медицинское освидетельствования. Перевод записи: «Согласен» переводчик ФИО2.», после чего ему вручается копия протокола на руки и направляются сдавать анализы на служебном автомобиле «Реснаркодиспансер» г. Кызыла.

Относимость и допустимость представленных доказательств сомнений у суда не вызывает. При собирании и закреплении данных доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права участников уголовного судопроизводства, установленные уголовно-процессуальным законодательством.

Собирание и закрепление доказательств осуществлялось надлежащими лицами и в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.

Свидетели были допрошены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, личных неприязненных отношений у них к подсудимому не имелись, кроме того, их показания согласуются с письменными доказательствами, а именно - с протоколами осмотра предметов, а также другими приведёнными выше доказательствами, представленными стороной обвинения, что свидетельствует об их объективности.

Оценивая протокол осмотра документов и предметов, суд считает, что указанное следственное действие было проведено компетентным должностным лицом, без нарушения требований уголовно-процессуального закона.

Давая оценку протоколам об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, суд приходит к выводу, что они оформлены без нарушения требований КоАП РФ.

Таким образом, следствие по делу, собирание и закрепление доказательств, осуществлены после возбуждения уголовного дела, дознавателями, в производстве которых находилось уголовное дело, в результате предусмотренных законом действий, проведенных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Исходя из вышеизложенного, исследованные в судебном заседании доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными, а все исследованные судом доказательства в их совокупности- достаточными для разрешения уголовного дела, в связи с чем считает возможным положить их в основу приговора.

Суд не доверяет показаниям в ходе дознания подсудимого Чылбар-оола А.А. о том, что он не находился за рулем автомобиля, о том, что он не достаточно владеет русским языком, поскольку опровергается совокупностью исследованных судом доказательств, считает, были даны им в целях реализации права на защиту и уйти от ответственности.

Также суд относится критически к показаниям свидетеля защиты Свидетель №2, данным в ходе дознания, поскольку даны в интересах друга, более того, эти показания свидетель в суде не подтвердил, считает достоверными показания свидетеля Свидетель №2 данными в ходе судебного заседания и кладет их в основу приговора.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, характеризуется общественно-опасными действиями, заключающимися в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, в том числе и за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Следовательно, уголовная ответственность по данной норме закона возможна при наличии условий, относящихся к характеристике лица, управляющего автомобилем.

По смыслу уголовного закона для привлечения к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 264.1 УК РФ, лицо, управляющее транспортным средством в состоянии опьянения, должно быть подвергнуто административному наказанию по ч. 1 или ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо иметь судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2, 4 или 6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ.

Как было установлено из исследованных судом доказательств, подсудимый ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем управлял автомобилем марки «Мазда Фамилия» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, будучи подвергнутым административному наказанию, предусмотренному ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Таким образом, предъявленное Чылбар-оолу органом дознания обвинение нашло объективное подтверждение исследованными в суде доказательствами.

Таким образом, действия подсудимого Чылбар-оола А.А. суд квалифицирует по статье ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учётом упорядоченного и адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, ответа на запрос из ГБУЗ Республики Тыва «Республиканская психиатрическая больница», его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Подсудимый по месту жительства УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г.Кызыл характеризуется с посредственной стороны.

В соответствии со ст.6,60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учёл признание вины в ходе суде, наличие на иждивении семьи, несовершеннолетних детей, посредственную характеристику по месту жительства, а также отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, отнесённого уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, его личность, характеризуемую по месту жительства посредственно, наличие вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принципов разумности, справедливости и гуманизма, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст.2641 УК РФ, так как считает, что исправительное воздействие данного вида наказания будет более действенным и справедливым, его исправление возможно путем назначения данного вида наказания, под контролем специализированного государственного органа при выполнении указанных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не имеется.

Ограничения, установленные ч.4 ст.49 УК РФ на подсудимого Чылбар-оола А.А. не распространяются.

При этом, исходя из обстоятельств совершенного преступления, суд считает, что назначение подсудимому более мягкого вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкций ч.1 ст.2641 УК РФ, не достигнет цели наказания, и не будет иметь должного исправительного воздействия.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Принимая во внимание положения ст.47 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его обстоятельства и личность Чылбар-оола А.А. суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Меру пресечения, избранную в отношении Чылбар-оола в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу в связи с назначением ему наказания в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу подлежат разрешению в соответствии со ст.82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Чылбар-оола Айбеса Ангыр-ооловча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Исполнение приговора в этой части возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по г. Кызылу Республики Тыва в соответствии со ст.33 УИК РФ.

Проинформировать Управление ГИБДД МВД по Республике Тыва о лишении Чылбар-оола А.А. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Началом срока отбывания наказания в виде обязательных работ считается день выхода осужденного Чылбар-оола А.А. на работу в свободное от основной работы время, определенной органом местного самоуправления в районе места его жительства по согласованию с органом, исполняющим наказание, а именно с уголовно-исполнительной инспекцией.

Осужденному Чылбар-оолу А.А. разъяснить, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ суд может заменить ему неотбытое наказание ограничением или лишением свободы, а также в срок отбывания обязательных работ не засчитывается время, в течение которого он не работал, в том числе по уважительным причинам.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Чылбар-оолу А.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – компакт-диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения.

Если осужденный ФИО1 заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Ч.Ч. Монге-Далай