УИД 39MS0005-01-2024-003537-90

Дело № 2-576/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Лясниковой Е.Ю.,

при секретаре Курбанкадиеве М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указал, что 27 марта 2024 года в 21:32 он совершил покупку дистанционным способом, внеся аванс в размере 93 195 руб. за товар «Asus Игровой Ноутбук TUF Dash» в мобильном приложении Wildberries (интернет-магазине компании ООО «Вайлдберриз»). В дальнейшем в этот же день через несколько часов после заказа товара, не дожидаясь доставки товара, он пытался отменить заказа, для чего, начиная с 27 марта 2024 года неоднократно обращался в поддержку маркетплейса «Wildberries» для отмены заказа и отказа от товара. Однако, несмотря на то, что у заказа в моменты отправки заявлений и получения ответа был указан статус «Ожидает подтверждения продавца» - заказ отменен не был, а в ответе сообщалось о невозможности возврата, потому что товар является «сложно техническим и его невозможно вернуть». 3 апреля 2024 года в 14:00 в пункте выдачи по адресу: <адрес>, им был получен товар, а от получения ноутбука он отказался, оставив товар в пункте выдачи. Вместе с тем в приложении высветился статус «доставлен». Неоднократно истец писал претензии чрез личный кабинет (№ 126688221 от 3 апреля 2024 года, № 126684172 от 3 апреля 2024 года), где указал, что от получения заказа отказался, товар не получал, и просит вернуть денежные средства, между тем до настоящего времени денежные средства не возвращены, а в ответе на претензию сообщено о невозможности возврата денежных средств, так как артикул № 153536225 относится к категории технически-сложного товара. Полагая такие действия ответчика неправомерными, просит суд взыскать с ООО «Вайлдберриз» денежные средства, уплаченные за товар в размере 93 195 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. а также штраф за нарушение исполнения требований потребителя.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Ранее истец ФИО1 пояснил, что он сделал заказ ноутбука через мобильное приложение, сразу произведя оплату, однако через несколько часов этот же товар был предложен по более выгодной цене, поэтому он сделал еще один заказ этого же ноутбука, а от первого решил отказаться, однако соответствующей «кнопки отказа» он не обнаружил, в связи с чем сразу написал в техническую поддержку с требованием отменить заказ, на что ему поступило сообщение, что от технически-сложного товара нельзя оказаться. 3 апреля 2024 года оба ноутбука были доставлены в пункт выдачи, он показал один QR-код для получения заказа, ему вынесли два ноутбука, и он сообщил, что один он забирать не будет, оставив товар в пункте выдачи. В дальнейшем на его обращения так и приходили сообщения, что он не может отказаться от технически-сложного товара с предложением подойти в пункт выдачи и забрать неполученный товар.

Представитель ответчика ООО «Вайлдберриз» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. Каких-либо письменных возражений и ходатайств в суд не поступало.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание позицию представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 2 ст. 497 Гражданского кодекса РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора дистанционный способ продажи товара).

Согласно ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара (п. 3 ст. 26.1).

Согласно п. 4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Согласно п. 18 Правил продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановление Правительства РФ от 31 декабря 2020 года № 2463, при дистанционном способе продажи товара продавец предоставляет потребителю полную и достоверную информацию, характеризующую предлагаемый товар, посредством ее размещения на сайте и (или) странице сайта в сети «Интернет» и (или) в программе для электронных вычислительных машин, и (или) в средствах связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и др.), и (или) в каталогах, буклетах, проспектах, на фотографиях или в других информационных материалах.

Как видно из материалов дела, истец ФИО1 27 марта 2024 года приобрел дистанционным способом с помощью мобильного приложения продавца товаров ООО «Вайлдберриз» ноутбук Asus Игровой Ноутбук TUF Dash», артикул № 153536225, стоимостью 93 195 руб.

В этот же день (обращение № 125793873) истец обратился к продавцу с претензией об отказе от товара и возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Однако ни сразу же, ни в дальнейшем 3 апреля 2024 года ООО «Вайлдберриз» не произвело возврат товара с разъяснением о том, что технически-сложный товар не подлежит возврату.

Между тем согласно п. 4.16 Правил пользования торговой площадкой «Wildberries» (размещенной в свободном доступе в сети «Интернет»), возврат технически сложного товара бытового назначения надлежащего качества возможен в течение 7 (семи) дней со дня приобретения товара, в случае если сохранены его потребительские свойства, товарный вид, не нарушена заводская упаковка товара (не удалены пломбы, стикеры, а также иные заводские элементы), отсутствуют следы эксплуатации товара.

Согласно представленным в материалы дела документам, в том числе исходя из видеозаписи, обозревавшейся в судебном заседании, ФИО1 сразу же отказался от товара в момент выдачи, не забирая его, не вскрывая и не нарушая целостность упаковки.

Принимая во внимание, что заявка о возврате денежных средств получена ответчиком 3 апреля 2024 года, следовательно, денежные средств уплаченные за товар должны были быть возвращены, однако ООО «Вайлдберриз» в нарушение требований действующего законодательства не произвело возврат денежных средств, незаконно уклонившись от осуществления возврата товара надлежащего качества, произведенного потребителем в установленные сроки, то есть в течение семи дней.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса РФ и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

Положениями ст. 15 Закона о защите прав потребителей закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения прав ФИО1 как потребителя, суд приходит к выводу об обоснованности требований потребителя в части компенсации морального вреда, причиненного фактом продажи некачественного товара.

Оценивая компенсацию причиненного истцу морального вреда, суд, учитывая фактические обстоятельства данного дела, степень вины нарушителя прав и законных интересов истца, степень нравственных страданий, причиненных истцу, в связи с продажей товара ненадлежащего качества, исходя из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

Ввиду нарушения прав истца, а также в связи с неудовлетворением его требований в добровольном порядке, суд, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 48 097,50 руб. (из расчета (93 195 руб. + 3000 руб.) /50%).

В порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО «Вайлдберриз» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС 16198913607) денежные средства сумме 93 195 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 48 097,50 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7000 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 29 января 2025 года.

Судья Е.Ю. Лясникова