Судья Черкащенко Ю.А.
Дело № 33 -31456/2023
Дело в суде №2- 3102/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июля 2023 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Дегтерева О.В., при помощнике судьи Филатовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 ... на определение Кунцевского районного суда города Москвы от 10 марта 2023 года, которым в удовлетворении ходатайства истца ФИО1 в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 23.06.2022 по гражданскому делу №2-3102/22, - отказано,
УСТАНОВИЛА:
Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 июня 2022 года взыскана с ФИО2 ..., ... года рождения, уроженца г. Москва, в пользу ФИО1 ..., ... года рождения, уроженца г. Москва, сумма ущерба в размере 118 900 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 11 000 руб., расходы по оплате транспортных услуг в размере 2 500 руб., компенсация морального вреда в размере 125 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 733,87 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
На данное решение 05.12.2022 года истцом подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении процессуального срока.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ответчик по доводам частной жалобы.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 209 ГПК РФ, решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В п. 8 Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 19 июня 2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.
Как следует из материалов дела, решение суда постановлено Кунцевским районного суда г. Москвы 23.06.2022 года. Мотивированное решение по делу принято 27.06.2022 г.
Заверенная надлежащим образом копия решения направлена в адрес истца 13.07.2022 (л.д. 8 т.2), конверт возвращен в суд 23.07.2022 г., что подтверждается данными на сайте Почты России, согласно номеру почтового отправления.
Текст указанного решения суда опубликован на сайте Кунцевского районного суда города Москвы в соответствии с требованиями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ (в ред. от 28.12.2017) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Представитель ФИО1 знакомился с материалами дела и получил копию решения 25.08.2022, что подтверждает его подпись при получении решения.
Апелляционная жалоба на решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена в суд 05 декабря 2022 года.
Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении процессуального срока на апелляционной обжалование решения суда, суд обоснованно исходил из того, что законных оснований, предусмотренных ст. 112 ГПК РФ, для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование указанного судебного постановления в настоящем случае не имеется, так как заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые объективно препятствовали подать апелляционную жалобу в установленный законом срок для обжалования судебного решения в апелляционном порядке.
Копия решения суда была направлена в адрес истца по месту жительства, этот же адрес указа ответчиком в апелляционной жалобе, в соответствии с положениями ст. 214 ГПК РФ, текст решения размещен на официальном интернет ресурсе суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013 г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд апелляционной инстанций находит необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле правильно не установлено судом первой инстанции, поскольку в силу положений ст. 165.1 ГК РФ ответчик несет риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной ему в установленном порядке по адресу его места жительства.
Частная жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, которые могут послужить основанием к отмене определения суда и повторяет те доводы, которыми было обосновано ходатайство истца о восстановлении срока на подачу частной жалобы и которым была дана надлежащая оценка в определении суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 марта 2023 года, оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья: О.В. Дегтерева