УИД 55RS0033-01-2023-000926-32
Гражданское дело № 2-731/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Таврическое 12 декабря 2023 года
Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Задорожнего С.А., при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, указав, что в период с декабря 2021 года по май 2023 года, по различным поводам он переводил ответчику разные суммы денег. Она сообщила ему о смерти своего брата, предложила купить у нее мотоцикл, который получит по наследству, после она сообщила о смерти отца, жаловалась на тяжелую судьбу и просила помощи для оформления наследства, на оплату юридических услуг. По её просьбам он переводил денежные средства на счета Сбербанка, которые она обещала вернуть. Последний раз она обещала в часть долга переоформить СТО, но так этого не сделала. После этого он понял, что в отношении него совершены мошеннические действия, так как был введен в заблуждение относительно всей ситуации, поверил в серьезность её намерений. До настоящего времени ему поступают звонки с просьбами перечислить денежные средства. Общая сумма перечислений составила <данные изъяты>. Он направил претензию, с требованием возврата денежных средств, которая оставлена без удовлетворения. Считает, что перечисленные ответчику денежные средства являются неосновательным обогащением. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере <данные изъяты>
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что по просьбе ФИО2 он ей переводил денежные средства на оформление документов, оплату юридических услуг, проезд и т.п., договоренности о возврате этих денег между ними не было. Впоследствии ФИО2 обещала ему продать СТО, после оформления наследства, и зачесть переведенные суммы в счет оплаты. СТО до настоящего времени ему не продана, существует ли она, он не проверял. После того как ФИО2 сообщила ему, что СТО не оформила в связи с обманом со стороны третьих лиц (юристов), по её просьбам продолжал переводить денежные средства на различные нужды. В полицию с заявлением о мошенничестве не обращался.
Представитель истца Представитель в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.
Правовые последствия на случай неосновательного сбережения денежных средств определены главой 60 ГК РФ.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В соответствии со статьей 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу подпункта 4 ст. 1109 ГК РФ, содержащаяся в нем норма подлежит применению в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего.
Таким образом, при разрешении спора о возврате неосновательного обогащения, существенными обстоятельствами, подлежащими установлению, являются факт того, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.
Из материалов дела следует, что истцом, с использованием платежной системы «Сбербанк Онлайн», на карту ответчика, в 2021 году осуществлено 94 перевода на общую сумму <данные изъяты>, в 2022 году осуществлено 222 перевода на общую сумму <данные изъяты>, в 2023 году осуществлено 87 переводов на общую сумму <данные изъяты> итого на общую сумму <данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются историей операций по карте истца, а также выписками по счетам истца и ответчика.
Для совершения перевода в системе «Сбербанк Онлайн», лицу необходимо ввести номер карты получателя денежных средств, после чего он имеет возможность увидеть имя, отчество и первую букву фамилии получателя.
Указанная совокупность сведений практически исключает возможность ошибочного перевода денежных средств.
При этом, суд отмечает, что с иском ФИО1 обратился спустя 1 год 10 месяцев после первого перевода и 4 месяца после последнего перевода денежных средств, что также свидетельствует об отсутствии факта ошибочности осуществленных переводов денежных средств.
С претензией о возврате денежных средств истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что истцом переводы осуществлялись в течение 1 года 5 месяцев, всего осуществлено 403 перевода, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 были совершены целенаправленные, последовательные действия по переводу спорных денежных средств ответчику и он знал об отсутствии обязательства, в счет исполнения которого переводились денежные средства, добровольно оказывая финансовую помощь ответчику на различные нужды.
Помимо предоставления имущества в целях благотворительности основанием для отказа потерпевшему в возврате неосновательного обогащения согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ является предоставление имущества потерпевшим, заведомо знающим об отсутствии обязательства по предоставлению имущества.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что денежные средства перечислены конкретному лицу добровольно и намеренно, при отсутствии какого-либо обязательства по отношению непосредственно к последнему, осуществлено было 403 перевода денежных средств в течение 1 года 5 месяцев, в суд с исковым заявлением истец обратился спустя четыре месяца после осуществления последнего перевода, оснований для взыскания заявленных денежных сумм полученных в качестве неосновательного обогащения суд не находит.
В связи с тем, что в удовлетворении основного требования отказано, отсутствуют основания для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Таврический районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.А. Задорожний
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ _____________