УИД 37RS0021-01-2023-000707-29

Дело № 2а-673/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДД.ММ.ГГГГ> городФурмановИвановскойобласти

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Княжевского В.С.,

при помощнике судьи Калугиной М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю Фурмановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» (далее - ООО «Владимирское правовое агентство») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1, УФССП России по Ивановской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности совершить определенные действия.

Административные исковые требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство <№>, возбужденное <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении должника ФИО2 Согласно имеющейся у взыскателя информации, должник является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, следовательно, требования исполнительного документа могут быть исполнены за счет обращения взыскания на указанное имущество. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель в нарушение ч. 2 ст. 64, ч. 7 и ч. 8 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» не получил от должника сведения о принадлежности ему недвижимого имущества и не запросил соответствующие сведения в Росреестре и БТИ; в нарушение п. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» и п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> не вынес постановление о запрете Росреестру совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества; в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 64, ст.ст. 80, 86 ФЗ «Об исполнительном производстве» не наложил арест на недвижимое имущество. Допущенное бездействие судебного пристава-исполнителя может повлечь для взыскателя негативные последствия в виде утраты имущества. Указывая на изложенные обстоятельства, административный истец ООО «Владимирское правовое агентство» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1, выразившееся в уклонении от получения от должника ФИО2 сведений о принадлежности ему недвижимого имущества и в не направлении соответствующих запросов в регистрирующие органы, а также в не вынесении постановления о запрете Росреестру совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику, и возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Владимирское правовое агентство» по доверенности ФИО3, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Фурмановского РОСП ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области, а также заинтересованное лицо ФИО2 не участвовали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 98-101), о причинах неявки суд не уведомили; от судебного пристава-исполнителя ФИО1 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 27).

Из письменных возражений начальника Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО4 на административные исковые требования ООО «Владимирское правовое агентство» следует, что на основании исполнительного документа, выданного Фурмановским городским судом Ивановской области по делу № 2-2127/2015 от <ДД.ММ.ГГГГ> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» задолженности по кредитным платежам в размере 119927,00 руб., Фурмановским РОСП <ДД.ММ.ГГГГ> возбуждено исполнительное производство <№>, которое передано судебному приставу-исполнителю ФИО1; в настоящее время находится в работе; объединено в сводное с алиментами и задолженностью по алиментам. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены соответствующие запросы в отношении должника во все регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно полученным ответам ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство: легковой автомобиль <данные изъяты>. В рамках исполнительного производства по алиментам данный автомобиль объявлен в розыск; имеется запрет на регистрационные действия. Согласно полученным ответам Росреестра за должником зарегистрирован земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>; имеется запрет на регистрационные действия с данным имуществом. Поскольку ФИО2 является должником по уплате алиментных платежей и задолженности по алиментам, сумма задолженности составляет 628065,85 руб., относящихся к первой очереди взыскания, то при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. По информации Пенсионного Фонда РФ должник не трудоустроен. <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2 временно ограничен в выезде из Российской Федерации. Согласно сведениям АИС ФССП России, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ПФ РФ, ГИБДД, ФНС и др. Заявлений, ходатайств административного истца (взыскателя по исполнительному производству) о направлении запросов в определенные органы, организации, о необходимости проинформировать о ходе исполнительного производства, а равно заявлений о розыске должника либо его имущества в структурное подразделение службы судебных приставов не поступало. Таким образом, судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству был произведен комплекс мер, направленных на исполнение решения суда и незаконного бездействия допущено не было; возложение же на судебного пристава-исполнителя обязанности по совершению определенных исполнительных действий является вмешательством в деятельность судебного пристава-исполнителя, которое является недопустимым (л.д. 28-32).

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судполагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате и временисудебногозаседания надлежащим образом.

Огласив административное исковое заявление, письменные возражения административного ответчика, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 121 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> <ДД.ММ.ГГГГ> «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Частью 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> <ДД.ММ.ГГГГ> «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в п. 2 ст. 4 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> <ДД.ММ.ГГГГ> «Об исполнительном производстве».

Обстоятельством, послужившим обращению ООО «Владимирское правовое агентство» с настоящим административным исковым заявлением в суд, по мнению истца, послужило бездействие судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1, выразившееся в уклонении от получения от должника ФИО2 сведений о принадлежности ему недвижимого имущества и в не направлении соответствующих запросов в регистрирующие органы, а также в не вынесении постановления о запрете Росреестру совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику.

Вместе с тем представленными доказательствами подтверждается и следует из материалов дела, что в производстве Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство <№>, возбужденное <ДД.ММ.ГГГГ> на основании исполнительного документа, выданного Фурмановским городским судом Ивановской области по делу № 2-2127/2015 от <ДД.ММ.ГГГГ>, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» задолженности по кредитным платежам в размере 119927,00 руб. (л.д. 34-90), которое объединено в сводное с исполнительным производством <№> о взыскании с ФИО2 задолженности по алиментам в пользу Р. (л.д. 35, 91-97).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем истребованы сведения о наличии (отсутствии) у ФИО2 недвижимого имущества, транспортных средств, денежных средств на счетах в банках, об отчислениях в Пенсионный фонд РФ; направлены запросы в ФНС, ФМС, ГУВМ МВД России, Центр занятости населения, в ЗАГС, что следует из сводки по исполнительному производству от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 51-55).

По результатам проведенных мероприятий выявлено наличие у должника земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес> (л.д. 46). Постановлением судебного пристава-исполнителя от <ДД.ММ.ГГГГ> объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении вышеуказанного имущества (л.д. 47-48). Постановлением судебного пристава-исполнителя от <ДД.ММ.ГГГГ> объявлен запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего ФИО2 транспортного средства - легковой автомобиль <данные изъяты> (л.д 49).

В силу ст. 2 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. (пункт 15).

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, а также меры принудительного исполнения. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата в установленный законом срок не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства <№>, возбужденного <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении ФИО2, судебным приставом-исполнителем были приняты все меры для отыскания имущества должника и проведены действия, направленные на принудительное исполнение судебного постановления, в частности, направлялись запросы в кредитные организации о предоставлении информации о наличии счетов и денежных средств, принадлежащих должнику; в Росреестр о наличии недвижимого имущества; в органы ГИБДД о наличии транспортных средств; в Пенсионный фонд Российской Федерации и другие учреждения и организации, на которые получены соответствующие ответы о наличии либо отсутствии запрашиваемых сведений.

Кроме того, из материалов сводного исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от <ДД.ММ.ГГГГ> по исполнительному производству <№> ФИО2 ограничен выезд из Российской Федерации до <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 84).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о совершении судебным приставом необходимых и достаточных мер, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «Об исполнительном производстве», по установлению принадлежащего должнику имущества, денежных средств в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. Судебным приставом-исполнителем приняты необходимые исполнительные действия и меры для своевременного, полного и правильного его исполнения и в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, несоответствующего положениям Закона об исполнительном производстве.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано в абз. 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

При таких обстоятельствах, на основании изложенных правовых норм, суд приходит к выводу об отказе в полном объеме в удовлетворении иска ООО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1, Управлению ФССП по Ивановской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю Фурмановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.С.Княжевский

Мотивированное решение в окончательной форме составлено <ДД.ММ.ГГГГ>.