Дело № 2-4083/2022

25RS0001-01-2022-005124-53

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2022г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.11.2022 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего Воробьева В.А., при секретаре Абашевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением, указав в обоснование, что между истцом и турагентом ООО «ВДКТур» был заключен договор реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «ВДКТур» обязуется забронировать туристический продукт у туроператора ООО «Анекс Туризм» и исполнить другие обязанности турагента.

Предметом договора была реализация услуг по перевозке двух человек., размещению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в станс назначения - Таиланд.

По условиям договора стоимость тура составила 97 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были оплачены денежные средства в счет оплаты тура.

Между тем, предусмотренные договором услуги ООО «Анекс Туризм» не были оказаны. Турагент сообщил, что туроператор из-за ситуации в связи с закрытием границ Тайланда не может организовать тур в предусмотренные договором сроки, после этого был пересогласован тур на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также договор реализации туристического продукта был перезаключен на договор № TUR-18/06/2020-1 от ДД.ММ.ГГГГ. Однако также, в связи с закрытием границ Тайланда, туроператор не смог организовать тур.

После чего мною было написано заявление на имя ООО «Анекс Туризм» на отказ от договора и возврат денежных средств, данное заявление было вручено представителю ООО «ВДКТур» ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства не вернули.

В соответствии с уточненными требованиями, частичным возвратом денежных средств, просит суд взыскать с ООО «Анекс Туризм» №) в пользу ФИО1 2 936,37 рублей стоимости туристского продукта, неустойку за просрочку возврата стоимости оплаченных услуг 127 083,81 руб., штраф в размере 65 010,09 руб.

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали заявленные требования, просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ООО «Анекс Туризм» представил отзыв на исковое заявление.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и турагентом ООО «ВДКТур» был заключен договор реализации туристического продукта № TURE-03/02/2020-4 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «ВДКТур» обязуется забронировать туристический продукт у туроператора ООО «Анекс Туризм» и исполнить другие обязанности турагента.

Предметом договора была реализация услуг по перевозке двух человек., размещению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в станс назначения - Таиланд.

По условиям договора стоимость тура составила 97 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были оплачены денежные средства в счет оплаты тура.

Между тем, предусмотренные договором услуги ООО «Анекс Туризм» не были оказаны. Турагент сообщил, что туроператор из-за ситуации в связи с закрытием границ Тайланда не может организовать тур в предусмотренные договором сроки, после этого был пересогласован тур на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также договор реализации туристического продукта был перезаключен на договор № TUR-18/06/2020-1 от ДД.ММ.ГГГГ. Однако также, в связи с закрытием границ Тайланда, туроператор не смог организовать тур. Данные фактические обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком мотивированно не оспорены.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, уплаченные денежные средства по Договору подлежали возврату туроператором ООО «Анекс Туризм» (исполнителем по Договору) в срок не позднее 10 дней с ДД.ММ.ГГГГ – с даты предъявления требования о расторжении Договора, возврате денежных средств, однако денежные средства были возвращены частично только ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Удержание 2 936,37 рублей стоимости туристского продукта в качестве «оплаты услуг турагента» ООО «ВДКТур» неправомерно, так как данное юридическое лицо ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем при надлежащей степени добросовестности должны были знать ответчики, кроме того, размер вознаграждения агента в договоре оказания услуг не указан. Факт приема заявления на отказ от предоставления равнозначного туристического продукта представителем несуществующего юридического лица безусловно свидетельствует о злоупотреблении правом и не может освобождать туроператора, не производившего никаких действий по договору, от санкций, предусмотренных законодательством РФ.

Из совокупного толкования пункта 1 и пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» следует, что в случае нарушения исполнителем срока возврата денежных средств при отказе потребителя от исполнения обязательств по договору оказания услуг исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги. При этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида оказания услуги не определена договором об оказании услуги, цена Договора составляет 97 900 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Анекс Туризм» (№) в пользу ФИО1 2 936,37 рублей стоимости туристского продукта, неустойки за просрочку возврата стоимости оплаченных услуг 97 900 руб.

Установление факта нарушения прав потребителя предполагает в силу положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» взыскание с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденных сумм в размере 50418,13 рублей.

С учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, в силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 195 рублей соразмерно удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» (№) в пользу ФИО1 2 936,37 рублей стоимости туристского продукта, неустойку за просрочку возврата стоимости оплаченных услуг 97 900 руб., штраф в размере 50 418 руб.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 195 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья В.А. Воробьев