Производство № 2а-1257/2023

УИД 67RS0003-01-2023-000623-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 30 марта 2023 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Шахурова С.Н.

при секретаре Варламовой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Интек» к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, старшему судебному приставу Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интек» обратилоcь в суд к вышеназванным административным ответчикам с требованиями о признании бездействий судебного пристава исполнителя незаконными, указав в обоснование, что на исполнении в Промышленном РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области у судебного пристав-исполнителя ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП от 11.02.2022 о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 38 675 руб., которое 06.06.2022 было окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако в нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца направлены не были. Административному истцу стало известно о нарушении его прав 08.02.2023 при поиске информации на сайте ФССП России. Отмечает, что поскольку документы об окончании исполнительного производства не были своевременно направлены взыскателю, исполнительный документ не исполнялся долгое время. При этом старший судебный пристав Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 не приняла соответствующих мер по надлежащему контролю за деятельностью вверенного отделения, не организовала работу подразделения в период 07.06.2022 по 08.02.2023.

Просит суд признать незаконным действия (бездействие) старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов и неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности в период оспариваемого бездействия с 07.06.2022 по 08.02.2023 и обязать ее в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем возобновления

неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 07.06.2022 г. по

5.02.2023 г.);

исполнительного производства в отношении ФИО3, а также путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться данное исполнительное производство, о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества ФИО3 и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя должника за период с 06.06.2022;

признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства от 06.06.2022 и оригинала исполнительного документа в адрес административного истца.

Административный истец ООО «Интек», будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное не явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО1, которая также представляет на основании доверенностей интересы административных ответчиков Промышленного РОСП УФССП России по Смоленской области и УФССП России по Смоленской области, предоставив материалы спорного исполнительного производства, пояснила, что в настоящее время права взыскателя восстановлены, постановление об окончании исполнительного производства отменено, и возобновлено новое исполнительное производство в 2023 году, в его рамках проведен ряд мероприятий, направленных на розыск должника и его имущества, но данные мероприятия по настоящее время не дали положительных результатов.

Административный ответчик - старший судебный пристав Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 и заинтересованное лицо ФИО3, ИФНС России по г. Смоленску, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное не явились, не обеспечили явку своих представителей, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах, в соответствии ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

При этом, ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, урегулированы положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из материалов дела усматривается, что 11.02.2022 судебным приставом - исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа № от 16.11.2021 в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Интек» о взыскании 38 675 руб.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП от 11.02.2022, по результатам мероприятий, направленных на розыск имущества должника, составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно (невозможность установления местонахождения должника, его имущества) и 06.06.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как указывает административный истец, в его адрес постановление от 06.06.2022 об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю не поступало, а об окончании исполнительного производства стало известно с сайта ФССП России.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель не представил суду доказательств направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, у суда имеются все основания для удовлетворения заявленных требований в этой части.

Довод административного истца о том, что оспариваемыми действиями (бездействием) старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 нарушено право взыскателя на своевременное взыскание присужденных сумм, объективно ничем не подтвержден.

Как разъяснил в пункте 15 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Кроме того по смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Так из представленных административным ответчиком в суд доказательств усматривается, что 21.02.2023 постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возращении исполнительного документа взыскателю отменено старшим судебным пристав Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, и 02.03.2023судебным приставом - исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа № от 16.11.2021 в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Интек» о взыскании 38 675 руб.

02.03.2023 исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству по должнику и ему присвоен №-СД.

В рамках указанного сводного исполнительного производства в марте 2023 года было проведено ряд мероприятий направленных на розыск имущества должника, в том числе направлены запросы в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества ФИО3 и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя должника.

Также судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 был осуществлен выход по месту регистрации должника и было установлено, что по данному адресу он не проживает, имущества не имеет.

Таким образом, повторные розыскные мероприятия должника и его имущества не дали положительных результатов.

Между тем, административный истец в административном исковом заявлении и в ходе рассмотрения административного дела не сослался на наступление для него каких-либо негативных последствий вследствие оспариваемых действий старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, вопреки положениям п. 2 ч. 1 статьи 227 КАС Российской Федерации, не предоставил доказательств нарушения своих прав.

Исходя из изложенного, проанализировав материалы дела в их совокупности с учетом вышеприведенных положений законодательства и обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО «Интек» в полном объеме к старшему судебному приставу Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, поскольку ей права и законные интересы административного истца не нарушены.

Руководствуясь ст.175-180, 219, 360 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Интек» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 в части не направления постановления об окончании исполнительного производства от 06.06.2022 и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «Интек».

В удовлетворении остальной части административных исковых требований к старшему судебному приставу Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании бездействий незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья С.Н. Шахуров