Дело №а-3202/23 07RS0№-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июня 2023 года <адрес>
Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики
В составе: председательствующего – Тлеужевой Л.М., при секретаре – ФИО4,
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Нальчик» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кабардино-Балкарской Республике, судебным приставам- исполнителям ФИО1 и ФИО2 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Нальчик» (далее ООО «Газпром Межрегионгаз Нальчик») обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование требований указано, что на основании постановления по делу об административном правонарушении ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП по КБР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (далее – Исполнительное производство); постановление направлено на исполнение в адрес Общества (КБР, <адрес>). В связи с неисполнением названного постановления в установленный законом пятидневный срок постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Постановление о взыскании исполнительского сбора) с Общества взыскан исполнительский сбор в размере 10000 рублей, на основании которого впоследствии возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
По мнению административного истца, названное постановление о взыскании исполнительского сбора не соответствует требованиям закона и подлежит отмене в связи с тем, что административным истцом не получено постановление о возбуждении Исполнительного производства, в рамках которого вынесено спорное постановление, однако, в отсутствие доказательства его вручения судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора. Кроме того, оспариваемое постановление вынесено в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве. До истечения периода действия моратория судебный пристав-исполнитель принял оспариваемое Постановление о взыскании исполнительского сбора, несмотря на то, что при отмеченных обстоятельствах Исполнительное производство подлежало приостановлению, соответственно, начисление исполнительского сбора в размере 10000 руб. является неправомерным (что подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении №-ЭС21-25305 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-233155/2020).
Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для взыскания с административного истца исполнительского сбора, в связи с чем, Общество просило признать Постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным.
Представитель административного истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили. Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела и исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.
Частью 9 названной статьи предусмотрено, что если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, частью 11 той же статьи возложена на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В связи с тем, что обжалуемое постановление административного ответчика возлагает на административного истца обязанность по выплате денежных средств, довод последнего о том, что оспариваемое постановление нарушает его права, находит подтверждение; десятидневный срок обращения в суд, установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ (с учетом того, что обжалуемое постановление принято административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а административное исковое заявление сдано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение десяти рабочих дней), не пропущен.
При этом вышеуказанные действия отнесены к компетенции административного ответчика в рамках полномочий судебного пристава-исполнителя.
Так, в силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 5 Закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
П. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ предусматривает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу ч. 1 ст. 105 названного Федерального закона (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Частью 2 той же статьи предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 приведенной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
В соответствии с частью 3 названной статьи исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей.
Как указано в п. 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, изложенных в письме Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 0001/16 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции – взыскания исполнительского сбора. В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупреждает должника о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления в этот же срок доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор с указанием суммы сбора. Кроме того, в постановлении о возбуждении исполнительного производства целесообразно предупреждать должников о необходимости уведомления судебного пристава-исполнителя об обращениях в суд с заявлениями о приостановлении исполнительного производства, отсрочке либо рассрочке исполнения решения суда, обжалованию судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство и иных обстоятельствах, имеющих значение для целей исполнительного производства. Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона. Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе.
П. 2.4.2 названных Методических рекомендаций устанавливает, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства N... от...". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника. При необходимости, в случае истребования судом подтверждения факта извещения должника о возбуждении исполнительного производства и установлении срока для добровольного исполнения посредством автоматического обзвона и СМС-оповещения, судебный пристав-исполнитель запрашивает подтверждающую справку у организации, с которой ФССП России, ее территориальным органом заключено соглашение на оказание соответствующей услуги.
При этом п. 3.2 Методических рекомендаций предусматривает, что постановление о взыскании исполнительского сбора направляется (вручается) должнику либо его представителю в порядке, аналогичном порядку направления (вручения) постановления о возбуждении исполнительного производства.
Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России N 682 от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.
Согласно п. 4.8.5 указанной Инструкции, простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.
Материалами дела и исполнительного производства установлено, что постановлением ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром Межрегионгаз Нальчик» был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 руб. Согласно данному постановлению местом нахождения должника является <адрес>.
На основании указанного постановления в отношении ООО «Газпром Межрегионгаз Нальчик» судебным приставом-исполнителем ФИО3 А.Ю. возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор в размере 10000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство по взысканию с должника ООО «Газпром Межрегионгаз Нальчик» исполнительского сбора в размере 10000 руб.
Согласно материалам исполнительного производства постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию административного штрафа и постановление о взыскании исполнительского сбора, направлены должнику по адресу: <адрес>.
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ юридическим адресом должника является иной адрес: <адрес>.
Из материалов дела следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена по указанному в исполнительном документе адресу должника: <адрес> заказной корреспонденцией, и согласно отчету вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек ДД.ММ.ГГГГ. Фактически требования исполнительного документа исполнены должником ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день денежные средства поступили на депозитный счет службы судебных приставов.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое также направлено по указанному в исполнительном документе адресу.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, у административного истца отсутствуют филиалы и представительства. Вместе с тем, по адресу: <адрес> расположен абонентский пункт ООО «Газпром Межрегионгаз Нальчик», в котором, согласно Положению о территориальном участке (абонентском пункте) осуществляется учет и реализация газа потребителям, а также обеспечение сбора платежей за потребленный газ, тогда как полномочия на прием входящей корреспонденции имеют группы документационного обеспечения, которые находятся по юридическому адресу: <адрес>.
Согласно официальному сайту ООО «Газпром Межрегионгаз Нальчик» адрес: <адрес> указан в качестве дополнительного офиса административного истца.
Таким образом, административным истцом не опровергнуто фактическое нахождение одного из своих подразделений по указанному адресу, и не опровергнут факт доставки и получения почтовой корреспонденции, адресованной юридическому лицу.
Следовательно, судебным приставом-исполнителем осуществлены действия по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора по верному адресу, указанному в исполнительном документе. Указанные почтовые отправления получены адресатом.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства не было ими получено, и постановление о взыскании исполнительского сбора в отсутствие доказательств вручения постановления о возбуждении исполнительного производства, не соответствуют действительности.
Какие-либо доказательства, подтверждающие невозможность добровольного исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, административным истцом не представлено.
Вместе с тем, суд считает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для взыскания исполнительского сбора.
Так, Федеральным законом от 01.04.2020г. №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», вступившим в силу со дня его официального опубликования – 01.04.2020г., Федеральный закон от 26.10.2022г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) был дополнен статьей 9.1., согласно которой для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В силу ч.3 ст. 9.1 данного Закона, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: 1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 настоящего Федерального закона; 2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона; 3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке; 4) приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дело о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное Постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ и действует 6 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, согласно пп.4 п.3 ст. 91 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (пи. 4 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено в период действия моратория, до истечения периода моратория судебный пристав-исполнитель принял оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора, несмотря на то, что при отмеченных обстоятельствах исполнительное производство подлежало приостановлению.
Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для взыскания с административного истца исполнительского сбора, ввиду чего оспариваемое постановление является незаконным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Решил:
административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Нальчик» удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП по КБР от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора с общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Нальчик» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий - Л.М. Тлеужева