Дело 2-351/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года город Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Баранова И.В.,

при секретаре Пашкове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело № 2-351/2023 по исковому заявлению АО «Желдорипотека» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

АО «Желдорипотека» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указывая, что 24.11.2006 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: N... с рассрочкой платежа стоимостью 997200,0 рублей. Ответчик произвел частичную оплату в размере 139500,0 рублей. Впоследствии ответчиком внесены платежи в размере 954895,0 рублей. По состоянию на 19.12.2022 сумма задолженности составляет 42305,0 рублей. Просило взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 42305,0 рублей за период по 24.11.2021; неустойку по договору за период по 19.12.2022 в сумме 23673,87 рублей; неустойку с 20.12.2022 по дату фактического взыскания основного долга и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2180,0 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о месте времени рассмотрения дела. От них поступило ходатайство с уточненными требованиями и окончательно к взысканию заявлена задолженность по договору в размере 42305,0 рублей за период по 24.11.2021; неустойку по договору за период по 19.12.2022 в сумме 23673,87 рублей; неустойку с 20.12.2022 по дату фактического взыскания основного долга в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2180,0 рублей.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте времени рассмотрения дела. От нее поступили платежные поручения и акт сверки.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Судом установлено, что 24.11.2006 между АО «Желдорипотека» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: N... с рассрочкой платежа стоимостью 997200,0 рублей.

Пунктом 3 указанного договора установлена стоимость квартиры, расположенной по адресу: N..., в размере 997200,0 рублей.

ФИО1 произведена оплата в размере 139500,0 рублей в соответствии с пунктом 4 договора.ФИО1 обязалась в срок до 24.11.2021 оплатить оставшуюся часть в сумме 857700,0 рублей (пункт 5 договора).

Пунктом 6 договора предусмотрено, что погашение задолженности производится ежемесячно в период с 1 по 10 число, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором заключен договор, путем перечисления на счет АО «Желдорипотека» в размере 4765,0 рублей.

В случае неуплаты ФИО1 в срок платежей начисляется пеня в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Из акта сверки от 19.12.2022 следует, что перед истцом у ответчика образовалась задолженность в размере 42305,0 рублей.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что истец передал ответчику недвижимое имущество по договору купли-продажи, а ответчик в не полном объеме исполнил обязательства по оплате денежных средств.

Истцом рассчитана пеня по состоянию на 19.12.2022 в размере 23673,87 рублей.

Суд соглашается с представленным расчетом и полагает его верным.

Вместе с тем, ответчиком представлены платежные поручения, в том числе: от 27.10.2022 в сумме 5000,0 рублей; 05.11.2022 – 5000,0 рублей; 23.12.2022 – 15000,0 рублей; 20.01.2023 – 15000,0 рублей; 04.02.2023 – 12305,0 рублей.

Из акта сверки по состоянию на 01.02.2023 дебет составлял 12305,0 рублей.

Таким образом, задолженность по состоянию на 01.02.2023 составляла 12305,0 рублей, которая ответчиком погашена 04.02.2023.

Следовательно, ФИО1 обязательства по оплате стоимости квартиры перед АО «Желдорипотека» исполнена в полном объеме 04.02.2023, в связи с чем, исполнение решения в этой части не подлежит.

Касаемо требования истца о взыскании неустойки за период с 20.12.2022 по дату фактического исполнения, суд рассчитывает следующим образом: 42305,0*46*0,1%=1946,03 рублей.

Таким образом, неустойка за период с 20.12.2022 по дату фактического исполнения (04.03.2023) составляет 1946,03 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что при подаче иска АО «Желдорипотека» была оплачена государственная пошлина в сумме 2180,0 рублей и с учетом того, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчика в пользу подлежат взысканию расходы по ее оплате.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 .............) в пользу АО «Желдорипотека» денежные средства по договору купли-продажи в размере 42305 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 (.............) в пользу АО «Желдорипотека» неустойку по состоянию на 19.12.2022 в сумме 23673 рубля 87 копеек, неустойку за период с 20.12.2022 по 04.02.2023 в сумме 1946 рублей 03 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2180 рублей 00 копеек, а всего 27799 (двадцать семь тысяч семьсот девяносто девять) рублей 90 копеек.

Решение в части взыскания с ФИО1 в пользу АО «Желдорипотека» денежных средств по договору купли-продажи в размере 42305 рублей 00 копеек – исполнению не подлежит.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Баранов И.В.

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2023 года.