Решение по делу № 2-567/2023 от 04.05.2023

Дело № 2-567/2023 копия

УИД 59RS0028-01-2023-000631-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2023 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Рязанцевой Л.В., при секретаре Макаровой М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Пенсионная КВ Деньги» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью МКК «Пенсионная КВ Деньги» (далее - ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 395 руб. 10 коп., в том числе: основной долг – 61 700 руб. 00 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 18 695 руб. 10 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 611 руб. 85 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого ФИО2 предоставлены денежные средства в сумме 61 700 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 36,6 % годовых за первые десять дней. Согласно пункту 21 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 303 дней со дня, следующего за днем выдачи займа. В установленный договором срок ответчик сумму займа и причитающиеся проценты не вернула. Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника. Просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» задолженность по договору займа в сумме 80 395 руб. 10 коп., в том числе: основной долг – 61 700 руб. 00 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 18 695 руб. 10 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 611 руб. 85 коп.

Представитель истца ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрение дела отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что с иском согласна.

Исследовав материалы дела, материалы дела о выдаче судебного приказа №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № К00К21855, по условиям которого ФИО2 получила заем на сумму 61 700 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 0,1% в день (36,5% годовых) (л.д.12-14).

Порядок возврата суммы займа определен п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа, согласно которому платежи осуществляются каждые 30 дней в сумме процентов, начисленных за истекший период фактического пользования займом, не менее 5% от суммы основного долга. Количество, размер и сроки платежей определяются в графике платежей, являющемся неотъемлемым приложением к настоящему договору.

Пунктом 21 кредитного договора предусмотрено, что проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа Заемщику. В случае, если Заемщик не возвратил в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 303 дней со дня, следующего за днем выдачи займа.

Истец свои обязательства по предоставлению займа исполнил в полном объеме.

Получение ФИО2 займа в размере 61 700 рублей подтверждается ее личной подписью в расходном кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как усматривается из представленного истцом договора потребительского займа, не допускается начисление процентов, неустойки, иных мер ответственности по договору после того, как сумма начисленных процентов, неустоек и иных мер ответственности достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного займа.

В соответствии с п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О потребительском кредите (займе)» (действующем в редакции на момент заключения договора займа) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, установленная договором процентная ставка за пользование займом в размере 36,5% годовых, не превышает пределы, установленные п. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О потребительском кредите (займе)».

Ответчик, денежными средствами воспользовалась, при этом обязательства по возврату исполняла ненадлежащим образом.В связи с нарушением условий договора займа, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Лысьвенского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» задолженности по договору займа в размере 80 395,10 руб., в том числе основной долг в размере 61 700 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1305,93 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка 4 Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями должника отменен (л.д. 17).

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по договору займа составляет 80 395 руб. 10 коп., в том числе сумма основного долга – 61 700 руб., проценты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений п. 21 договора займа – 18 695 руб. 10 коп. (л.д. 16).

Сумма начисленных по договору процентов и предъявленных ко взысканию с ответчика не достигает полуторакратного размера суммы займа.

Представленный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен иного расчета задолженности в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч.1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что представленный истцом расчет суммы задолженности выполнен в соответствии с условиями договора, ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца относительно предъявленной к взысканию суммы задолженности по договору займа, не представлено, у суда оснований не доверять указанному выше расчету, не имеется.

Доказательств возврата суммы долга ответчиком не представлено.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, что привело к образованию задолженности и возникновению у истца права требовать ее взыскания. Условия договора, в том числе определяющие порядок начисления процентов за пользование займом, действующему законодательству не противоречат, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по договору займа с ответчика подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском оплачена госпошлина в сумме 1 305 руб. 92 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Кроме того, ранее истцом оплачена госпошлина в размере 1 305 руб. 93 коп. при подаче заявления о вынесении судебного приказа, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В соответствии с п. 13 ч.1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Поскольку определением мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа отменен, оплаченная госпошлина в размере 1 305 руб. 93 коп. за подачу заявления о выдаче судебного приказа подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.

В связи с тем, что заявленный иск удовлетворен полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 2 611 руб. 85 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Пенсионная КВ Деньги» задолженность договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 395 руб. 10 коп., в том числе: основной долг – 61 700 руб. 00 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 18 695 руб. 10 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 611 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.В. Рязанцева

<данные изъяты>