Решение по делу № 2А-7968/2023 от 27.11.2023 - о признании незаконными бездействия, выразившихся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, в не предоставлении срока для добровольного исполнения решения суда, постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках, о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, возложении обязанности возвратить незаконно принудительно взысканные денежные средства административному истцу.

Дело №2а-7968/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 года г.Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Ооржак А.М., при секретаре судебного заседания Шыырап А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к ведущему судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО15, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействия, выразившихся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, в не предоставлении срока для добровольного исполнения решения суда, постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках, о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, возложении обязанности возвратить незаконно принудительно взысканные денежные средства административному истцу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к административным ответчикам, обосновав тем, что о возбуждении исполнительного производства он не был уведомлен, об этом узнал, когда поступило ДД.ММ.ГГГГ на его номер мобильного телефона смс-сообщение о том, что по требованию судебного пристава с карты банка взыскана сумма денег по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Для уточнения данного факта он обратился к сайту ФССП, из которого узнал, что судебным приставом-исполнителем ФИО10-Х.С. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №ФС №, выданного Кызылским городским судом Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство. Ни по адресу регистрации, ни в портале «Госсуслуги», он не получал информацию о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение требований ст.30, 68 Федерального закона №229-ФЗ с него незаконно, фактически без предоставления срока для добровольного исполнения, применены меры принудительного исполнения: ДД.ММ.ГГГГ арестованы его банковские счета в ПАО «Сбербанк», АО «Почтабанк», АО «Тинькоф Банк», ТРФ АО «Россельхозбанк», вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства «Тойота королла Спасио» с г/н №. Считает, что действиями судебного пристава нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов в виде свободного пользования счетами и имуществом, в результате которых взысканы денежные средства с его банковских счетов.

Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в адрес ФИО7 постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, в виде не предоставления срока для добровольного исполнения решения суда, всех постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках, о запрете регистрационных действий в отношении его транспортного средства, возложении обязанности возвратить незаконно принудительно взысканные денежные средства административному истцу.

На назначенное судебное заседание административный истец ФИО7 не явился, поддержав заявленные требования, представил письменное объяснение, с приведением доводов административного иска, просил рассмотреть без их участия.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО16 не явились, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик – ведущий судебный пристав-исполнитель Кызылского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО10-Х.С. с административным иском не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать, пояснив о том, что должник знал о долге, не согласившись с решением суда первой инстанции, он подал апелляционную жалобу, где с него взыскан материальный ущерб. Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вначале было направлено через госуслуги, но при его отправке вышла ошибка, в связи с чем не было доставлено. ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу в исполнительном листе должнику оставлено извещение, должник не явился. Был произведен звонок на сотовый номер должника, по телефону должник сообщил, что по указанному адресу в исполнительном документе: <адрес>, не проживает. Исполнительное производство находится в ее производстве, ДД.ММ.ГГГГ административному истцу копия постановления направлялось простым письмом, имеется квитанция об отправке. По его обращению копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручено ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые постановления вынесены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ получено административным истцом в те же дни, административное исковое заявление в суд поступило ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, срок подачи административного иска не пропущен.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Закона N 229-ФЗ.

Частью 1 статьи 12 Закона N118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона N 118-ФЗ). Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При разрешении спора судом установлено, что решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО17 к ФИО7 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов удовлетворено частично. Судом постановлено: «Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 145 296 рублей в счет возмещения материального ущерба, 6000 рублей в счет возмещения расходов за составление экспертного заключения, 2947 рублей в счет расходов на оплату государственной пошлины, 1113 рублей 96 копеек в счет почтовых расходов, 20 000 рублей расходов на представителя.

Не согласившись с данным решением, ФИО7 представлена апелляционная жалоба. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ решение Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено, изложив абзацы второй и четвертый резолютивной части в следующих редакциях: «Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО18 101 702 рубля 20 копеек в счет возмещения материального ущерба, 4200 рублей в счет возмещения расходов на составление экспертного заключения, 696 рублей 5 копеек в счет почтовых расходов, 18 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 2 947 рублей в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины». «Взыскать с ФИО7 в доход бюджета Муниципального образования <адрес> «<адрес> Республики Тыва» государственную пошлину в размере 287 рублей 4 копеек».

В Кызылский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступил исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на основании решения Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО19 к ФИО7 о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Копия постановления направлена взыскателю, должнику. Данное постановление направлено в тот же день через личный кабинет единого портала государственных услуг (ЕПГУ).

Данных о доставлении, прочтении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства в личном кабинете единого портала государственных услуг (ЕПГУ) материалы исполнительного производства не содержат, судебным приставом-исполнителем не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы о предоставлении информации о наличии автомототранспорта (модель, госномер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации, техническая характеристика автомашин, наличие запретов на отчуждение), зарегистрированного должником; в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о предоставлении сведений о наличии недвижимого имущества в собственности у должника; о предоставлении сведений о счетах должника, о предоставлении сведений об ИНН, в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о предоставлении информации о наличии записи в акте гражданского состояния о перемене фамилии, имени, отчества.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО7, находящиеся в банке или иной кредитной организации в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» на четыре разные банковские счета №, 40№, 40№, 40№; Акционерном обществе «Почта Банк» на 3 банковские счета: 40№, 40№, 40№; Акционерном обществе «Тинькофф Банк» на счет 40№; также в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» на банковский счет 40№; Акционерном обществе «ФИО6 Сельскохозяйственный банк» на 40№.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Росреестр к ЕГРП.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, является одной из мер принудительного исполнения в силу пункта 1 части 3 статьи 68 названного Федерального закона.

При этом, согласно положениям частей 11 и 17 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований устанавливается судебным приставом-исполнителем, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, при этом должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов исполнительного производства в деле, объяснениям судебного пристава-исполнителя постановление о возбуждении исполнительного производства направлено административному истцу в тот же день через личный кабинет единого портала государственных услуг (ЕПГУ), между тем не доставлено.

ФИО7 обратился к судебному приставу-исполнителю о выдаче копии постановления о возбуждении исполнительного производства. После его обращения копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, фактически вручено должнику согласно подписи на постановлении о возбуждении исполнительного производства в деле ДД.ММ.ГГГГ.

Также копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ простым письмом, что подтверждается списком простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, при этом фактически отправлено ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о более раннем вручении постановления о возбуждении исполнительного производства, чем ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

Исходя из приведенного правового регулирования судебный пристав-исполнитель в подтверждение законности обращения взыскания на денежные средства должника, находящихся в разных банках, должен доказать тот факт, что должник был поставлен в известность о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства и о сроке, предоставленном ему для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Вместе с тем, такие сведения судебным приставом-исполнителем не представлены.

На основании спорных постановлений, вынесенных в нарушение требований Закона об исполнительном производстве, произведены удержания денежных средств ФИО7 с его банковских счетов, что нарушило право должника, а само применение мер принудительного исполнения на основании преждевременно вынесенных постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации не соответствуют приведенному порядку применения мер принудительного исполнения. Следовательно, административным истцом доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Поскольку при рассмотрении дела факт того, что административный истец был поставлен в известность о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства и о сроке, предоставленном ему для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не нашел своего подтверждения, то суд приходит к выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по применению мер принудительного исполнения, постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» на четыре разные банковские счета №, 40№, 40№, 40№; Акционерном обществе «Почта Банк» на 3 банковские счета: 40№, 40№, 40№; Акционерном обществе «Тинькофф Банк» на счет 40№; также в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» на банковский счет 40№; Акционерном обществе «ФИО6 Сельскохозяйственный банк» на 40№, нарушении прав административного истца, незаконности бездействия, выразившихся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, в не предоставлении срока для добровольного исполнения решения суда должнику.

Вместе с тем, согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

При этом в силу части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.

На это же указано в абзаце 2 пункта 22 Постановления N 50: меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель правомерно установил запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства «<данные изъяты> рус., до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Каких-либо доводов, опровергающих указанный вывод, административным ответчиком не приведено.

Доводы административного ответчика об отсутствии оснований для признания оспариваемых действий незаконными, в том числе в части надлежащего извещения судебным приставом-исполнителем должника о возбуждении исполнительного производства, поскольку должник был осведомлён о решении суда, апелляционном рассмотрении дела, подлежат отклонению, как основанные на неверном понимании норм права и противоречащие установленным судом обстоятельствам.

Разрешая требования административного истца о возложении обязанности возвратить незаконно принудительно взысканные денежные средства, суд приходит к следующему.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО7 в общей сумме взыскана 11 178,82 руб. в счет погашения долга, и перечислены взыскателю Даргын-оолу А.В. При этом, общая сумма задолженности составляет более 115 000 руб., перечисленная взыскателю сумма погашает менее чем 10 % от суммы задолженности должника, и со дня получения ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении исполнительного производства в 5-дневный срок административным истцом не приняты меры для добровольного исполнения решения суда.

Учитывая, что указанные средства фактически перечислены взыскателю в счет погашения задолженности по исполнительному листу, выданному на основании решения суда, наличие общей суммы задолженности перед взыскателем в более 115 000 руб., не принятие всех мер административным истцом для исполнения исполнительного документа в течение пяти дней со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, суд не усматривает правовых оснований для возвращения денежных средств должнику. В этой связи, административный иск в части требований о возложении обязанности возвратить незаконно принудительно взысканные денежные средства административному истцу, признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства «<данные изъяты>., принадлежащего ФИО7, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО7 к ведущему судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО22, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействия, выразившихся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, в не предоставлении срока для добровольного исполнения решения суда, постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках, о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, возложении обязанности возвратить незаконно принудительно взысканные денежные средства административному истцу, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Кызылского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО20 в не направлении в адрес административного истца ФИО7 постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, не предоставлении срока для добровольного исполнения решения суда.

Признать незаконными постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Кызылского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства ФИО7, находящиеся в банках или иной кредитной организации, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на банковские счета: №, 40№, 40№, 40№, 40№ в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России»; №, 40№, 40№ в Акционерном обществе «Почта Банк»; № в Акционерном обществе «Тинькофф Банк»; № в Акционерном обществе «ФИО6 Сельскохозяйственный банк».

В удовлетворении остальной части административного искового заявления о признании незаконным постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, возложении обязанности возвратить незаконно принудительно взысканные денежные средства административному истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.М. Ооржак