Дело № 2а-3858/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года г.о. Щёлково, Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Грачевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство судебного взыскания» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, Щелковскому РОСП УФССП России по Московской области, начальнику Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области Неклеца ФИО7 о признании незаконным бездействия, обязании принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство судебного взыскания» обратились в Щелковский городской суд Московской области с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, Щелковскому РОСП УФССП России по Московской области, начальнику Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области Неклеца ФИО8 о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, об обязании принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа. В обоснование административного иска указано, что ООО «АСВ» направило в адрес административного ответчика оригинал исполнительного документа, а именно судебный приказ, выданный мировым судьёй судебного участка № Щелковского судебного района Московской области по гражданскому делу № о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору, документ получен административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнительное производство по данному исполнительному документу на дату обращения в суд с настоящим иском не возбуждено, сведений об утрате исполнительного листа, а также каких-либо иных процессуальных документов по исполнительному производству в адрес ООО «АСВ» не поступало. Административный истец указывает, что жалоба в порядке подчиненности не направлялась. По мнению административного истца, старший судебный пристав не организовал работу судебных приставов во вверенном ему подразделении службы судебных приставов, не передал исполнительный документ на исполнение судебному приставу-исполнителю и не осуществил надлежащий контроль над своевременным и полным исполнением судебного постановления. На основании изложенного, просит суд незаконным бездействие старшего судебного пристава Щелковского РОСП ГУФССП России по Московского области, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, обязать старшего судебного пристава Щелковского РОСП ГУФССП России по Московского области принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры, направленные на его фактическое исполнение, в случае утраты исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Щелковского РОСП ГУФССП России по Московского области получить дубликат исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен.

В судебное заседание административные ответчики – ГУФССП России по Московской области, Щелковский РОСП УФССП России по Московской области не явились, извещены.

В судебное заседание административный ответчик – начальник Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 не явился, извещен, через приемную суда представил копию исполнительного производства №-ИП.

В судебное заседание заинтересованное лицо – ФИО1, не явилась, извещена.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Щелковского РОСП УФССП России по Московской области был направлен исполнительный документ - судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Щелковского судебного района Московской области по гражданскому делу по заявлению о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Агентство судебного взыскания». Согласно отчету об отслеживании почтового отправления вышеуказанный исполнительный документ был получен адресатом.

Согласно ответу на запрос суда из Щелковского РОСП УФССП России по Московской области исполнительное производство по вышеуказанному исполнительному документу возбуждено судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в ООО «Агентство судебного взыскания» по адресу:

Как следует из административного искового заявления по данному делу, ООО «Агентство судебного взыскания» оспаривается бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП по Московской области ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства.

Полномочия старшего судебного пристава-исполнителя установлены статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», к которым в частности относятся: организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При этом, полномочия связанные с возбуждением исполнительного производства, а также исполнением требований исполнительного документа, лежат на судебных приставах-исполнителях, которым поручено ведение данных дел.

Довод административного истца о ненадлежащем контроле начальника отдела деятельности, как отдела, так и судебных приставов-исполнителей необоснован, поскольку жалоб на ненадлежащую организацию работы судебного пристава-исполнителя, исходя из содержания административного искового заявления, в порядке подчиненности не поступало, в связи с чем, у старшего судебного пристава отсутствовали основания для принятия каких-либо мер.

Вместе с тем, правовых оснований для удовлетворения требований административного иска у суда не возникло.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. 227 КАС, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство судебного взыскания» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, Щелковскому РОСП УФССП России по Московской области, начальнику Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области Неклеца ФИО9 о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, обязании старшего судебного пристава Щелковского РОСП ГУФССП России по Московского области принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры, направленные на его фактическое исполнение, получить дубликат исполнительного документа в случае его утери – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд Московской области подачей апелляционной жалобы.

Судья Т.А. Малинычева