Дело № 1-536/2023

УИД 61 RS 0002-01-2023-003878-41

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Малыгине Е.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Ростовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Квитко К.А.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого – адвоката Гусакова С.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела № по обвинению -

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, армянина, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, корпус «в», ранее не судимого, -

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2, имея умысел на кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил <данные изъяты> хищение имущества В. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 час. 00 мин. по 03 час. 05 мин., ФИО2, находясь на досмотровом пункте, расположенном на 1-м этаже здания Главного Железнодорожного вокзала г.Ростова-на-Дону, на пл.<адрес> <адрес>, увидел на ленте интроскопа № принадлежащую В. сумку черного цвета, которую последний оставил без присмотра, и тем самым не осуществил должного контроля за сохранностью своего имущества, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последний, в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, ФИО2, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и вблизи нет посторонних лиц, которые смогли бы пресечь его преступную деятельность, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, ФИО2 <данные изъяты> похитил с указанной ленты интроскопа № принадлежащее В имущество, а именно: сумку черного цвета, материальной ценности не представляющую, с находящимися внутри – мобильный телефоном марки «Samsung Galaxy A41» в корпусе черного цвета, стоимостью 15000 рублей, в прозрачном полимерном чехле, материальной ценности не представляющем, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, наличными денежными средствами в сумме 17979 рублей, паспортом гражданина РФ на имя В, находящимся в цветной обложке, удостоверением личности военнослужащего на имя В, удостоверением ветерана боевых действий, на имя В, в черной обложке, металлической фляжкой зеленого цвета, водительским удостоверением на имя В, страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования, банковскими картами «Тройка» и ПАО «Сбербанк», флаконом с каплями для носа «Риностоп», прозрачным полимерным пакетом с проводными наушниками, электронной сигаретой бело-синего цвета «Chillax», устройством для курения «IQOS» в корпусе белого цвета, пачкой стиков «HEETS» белого цвета, листом бумаги формата А4, зажимом для банкнот черного цвета, материальной ценности не представляющими, а всего <данные изъяты> похитил имущество В на общую сумму 32979 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил В значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения также разъяснен его защитником и он его осознает. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он также осознает.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Гусаков С.Н. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший В, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражая при этом против особого порядка судебного разбирательства, а также отметил, что причиненный материальный ущерб и моральный вред ФИО2 ему возмещен и заглажен, каких-либо претензий к подсудимому он не имеет.

Государственный обвинитель – помощник Ростовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Квитко К.А. в судебном заседании также не возражала против постановления судом приговора без судебного разбирательства, в особом порядке.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, при которых подсудимый ФИО2 заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, является законным и обоснованным.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, согласно которым он имеет постоянное место регистрации и место жительства на территории Ростовской области, ранее не судим, совершил преступление, относящееся уголовным законом к категории средней тяжести, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным Отдела МВД России по Мясниковскому району Ростовской области а также соседями по месту жительства характеризуется положительно (л.д.185-194. 196, 198-200).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 предусмотренных положениями ст.63 УК РФ суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с п.п «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает и учитывает активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, также признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья. В соответствии с положениями ст.43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. При этом, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд полагает, что исправлению подсудимого ФИО2 и достижению целей уголовного наказания, закреплённых в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Суд считает, что менее строгий вид наказания, из числа предусмотренных санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом личности ФИО2 и обстоятельств совершенного преступления, не целесообразны и не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

Вместе с тем, принимая во внимание признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, наличия ряда обстоятельства, смягчающих наказание подсудимого, отраженных в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без отбывания реального наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, полагает возможным при назначении наказания применить положения, предусмотренные ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого он обязан доказать свое исправление и перевоспитание.

Также суд полагает возможным, при назначении наказания не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Разрешая вопрос о возможности изменении категории тяжести совершенного ФИО2 преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд принимает во внимание наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, в том числе, учитывает способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение умышленного преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющих на степень его общественной опасности, и полагает, что оснований для смягчения категории тяжести совершенного преступления не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание – 1 (один) год лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным, с испытательным сроком – 1 (один) год.

Контроль за поведением ФИО2 в течение испытательного срока возложить на Филиал Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- денежные купюры серии: БВ № номиналом 5000 рублей, АА № номиналом 2000 рублей, АА № и АА № номиналом 200 рублей, № номиналом по 100 рублей, ГК № номиналом 50 рублей, наплечную матерчатую синтетическую сумку черного цвета, мобильный телефон «Samsung Galaxy A41» в корпусе черного цвета, наличные денежные средства в сумме 10 000 рублей, паспорт гражданина РФ на имя В, удостоверение личности военнослужащего, удостоверение ветерана боевых действий на имя В, металлическую фляжку зеленого цвета, водительское удостоверение на имя В, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, банковские карты «Тройка» и ПАО «Сбербанк», флаконо с каплями для носа «Риностоп», прозрачный полимерный пакет с проводными наушниками, электронную сигарету бело-синего цвета «Chillax», устройство для курения «IQOS» в корпусе белого цвета, пачку стиков «HEETS» белого цвета – переданные под сохранную расписку потерпевшему В – считать возвращенными последнему по принадлежности, CD-RW диск желтого цвета и CD-R диск желтого цвета – продолжать хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом соблюдения требований ст.317 УПК РФ в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии адвоката. Вопрос об участии осужденного решается судом.

Председательствующий -