УИД: 66RS0009-01-2022-003643-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 29 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Гуриной С.А.,

при секретаре Дорониной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2943/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Нижний Тагил и Пригородному району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через своего представителя ФИО3, обратился в суд в электронном виде с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление начальника отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Нижний Тагил и Пригородному району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 являлся должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Нижнего Тагила № с предметом исполнения – задолженность в размере 273893 рубля 59 копеек. Задолженность в полном объеме была погашена, что подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. Платежные документы у истца отсутствуют, информация о них имеется в сведениях об исполнительном производстве. ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ. начальник отдела ФИО2 вынес постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №. Мотивов принятого постановления не привел, указал, что отменяет постановление обокончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное заместителем старшего судебного пристава ФИО4, при том, что постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО5 Полагает, что указанное постановление незаконно и подлежит отмене

Определением суда от 07.11.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Нижний Тагил и Пригородному району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО5, ФИО4, ФИО6 взыскатель ФИО7

В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Представитель ФИО3 обратился в суд с ходатайством о рассмотрении иска в свое отсутствие.

Административный ответчик начальник отдела ФИО2, представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеются расписки, почтовые отправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка извещенных участников не препятствует разрешению административного дела в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, а также не соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее по тексту - Закон № 118-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что ФИО1 являлся должником по исполнительному производству №-ИП.

Исполнительное производство №-ИП было возбуждено судебным приставом исполнителем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Ленинским районным судом г. Нижнего Тагила по гражданскому делу №, с предметом исполнения – задолженность в размере 273893 рубля 59 копеек в пользу взыскателя ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, указано, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В постановлении об окончании судебным приставом-исполнителем были приведены сведения об оплате по платежным поручениям: № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. и сообщение органа, выдавшего исполнительный документ, о погашении задолженности по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО2 было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и возобновлении исполнительного производства №-ИП. Исполнительное производство зарегистрировано с номером №-ИП, находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО6

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов. Не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов (ч.5.6 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По данным представленным судебным приставом-исполнителем ФИО6 в ответ на судебный запрос, взыскатель ФИО7 обратилась в отдел с требованием возобновить исполнительное производство, так как фактически задолженность не была погашена.

В материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства, подтверждающие фактическое погашение задолженности, взысканной по решению суда в полном размере, отсутствуют доказательства фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. с должника взыскано 17927 рублей 07 копеек, из которых возвращено должнику 99 рублей 39 копеек, перечислено взыскателю 17827 рублей 68 копеек. В справке отражены сведения о поступивших платежах по платежным поручениям, сведения о которых были отражены в постановлении судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе: № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1001 рубль 00 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 98 рублей 37 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1048 рублей 49 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 15778 рублей 19 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1048 рублей 49 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 15778 рублей 19 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1001 рубль 00 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 98 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 4 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 98 рублей 37 копеек.

Указанное в постановлении об окончании исполнительного производства сообщение органа, выдавшего исполнительный документ, о погашении задолженности по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ. в материалах исполнительного производства отсутствует, суду не представлено. Факт наличия указанного сообщения не подтвержден материалами гражданского дела №г., находившегося в производстве Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила, указанное сообщение в материалах гражданского дела отсутствует.

Доводы административного истца о выплате им в рамках исполнительного производства задолженности по решению суда в полном объеме не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Доказательств, подтверждающих факт исполнения решения суда в полном объеме ФИО1 не представлено.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, при отсутствии доказательств нарушения прав административного истца, отсутствия доказательств выполнения решения суда в полном объеме, отсутствие доказательств фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, оснований для удовлетворения требований административного иска о признании незаконным постановления начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене окончания исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства об отмене окончания исполнительного производства, не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства выполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в полном объеме на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя ФИО5 отсутствовали предусмотренные п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» основания для окончания исполнительного производства в отношении ФИО1, доказательства обратного суду не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности постановления начальника отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Нижний Тагил и Пригородному району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене окончания исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Нижний Тагил и Пригородному району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене окончания исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято 07 декабря 2022 года.

Судья Гурина С.А.