Решение по делу № 2А-5151/2022 от 09.11.2022 | Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

34RS0№-97 Дело №а-5151/2022

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

9 ноября 2022 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Байбаковой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу Дзержинского РОСП <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес>, в обоснование которого указано, что на исполнении у пристава находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк России на ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС». ДД.ММ.ГГГГ данное определение направлено в адрес Дзержинского РОСП <адрес>, по состоянию на 09.09.2022 постановление судебного пристава о замене стороны взыскателя в адрес административного истца не поступало, иные постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства также не направлялись. Судебным приставом-исполнителем нарушен срок исполнения требований исполнительного документа, задолженность в течение двух лет не погашена, не исполнен полный комплекс мер, направленных на скорейшее исполнение и погашение задолженности в полном объеме.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от 22.02.2020г., а именно: невынесение судебным приставом постановления о замене стороны исполнительного производства, ненаправление запросов в регистрирующие органы на представление информации на наличие интеллектуальной собственности и ценных бумаг должника, не было установлено совместное имущество супругов, не направлен запрос в ЗАГС на предмет наличия записи акта гражданского состояния о смерти должника, непроведение проверки имущественного положения должника, не наложен арест на его имущество, невынесение ограничения на выезд должника за пределы РФ, необращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника, ненаправление постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства в адрес взыскателя. Просит обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> ФИО2 принять исчерпывающие меры, направленные на исполнение исполнительного документам в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3, ввиду передачи ей исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель административного истца ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики, представители административных ответчиков, заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 227-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, ФИО1, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства, в силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, установленных названной статьёй, не является исчерпывающим.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В рамках возбуждённого исполнительного производства, судебными приставами-исполнителями Дзержинского РОСП УФССП по <адрес> был предпринят комплекс мер по надлежащему исполнению требований исполнительного документа.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с исполнительным документом №, выданным судебным участком № <адрес>, судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом задолженность по кредитным платежам в размере 54342 руб. 62 коп. в отношении должника ФИО9 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении земельного участка и здания по адресу: <адрес>, СНТ «Опытник-3», <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России»; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удовлетворении ходатайства ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» и постановление о замене стороны ИП (правопреемство), данное постановление направлено в адрес заявителя посредством системы электронного документооборота при вынесении, а также в ходе разбирательства дела (ШПИ 80098677835946).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Банке ВТБ (ПАО); истребованы сведения в ФНС России (есть сведения о счетах), ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, истребованы сведения об актах гражданского состояния (нет сведений); ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника СПИ ФИО3 осуществлен выход в адрес должника; ДД.ММ.ГГГГ истребованы сведения о наличии транспортных средств в собственности должника (нет сведений); 12.10.2022 представлены сведения о наличии в собственности должника садового дома и земельного участка; ДД.ММ.ГГГГ истребованы сведения о заработной плате или доходах, на которые начислены страховые взносы;

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 1434 рубля 96 копеек, с ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП <адрес> ФИО7 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановления об обращении взыскания на ДС должника направлены в адрес административного истца в том числе в ходе разбирательства дела в суде (ШПИ80098677835915, 80098677835939)

Отказывая ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Поскольку судебными приставами-исполнителями Дзержинского РОСП <адрес> осуществлен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа (направлены запросы, по результатам получения положительных ответов на запросы вынесен ряд соответствующих постановлений, проверено имущественное положение должника, наложен запрет регистрационных действий в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества, вынесено постановление об ограничении на выезд должника за пределы РФ, постановления, вынесенных в рамках исполнительного производства в адрес взыскателя Направлены) формальное право административного истца на момент рассмотрения спора судом восстановлено быть не может, а иного способа, а равно восстановления данного права решение суда породить не может, то заявленные истцом требования о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Дзержинского РОСП <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по указанному исполнительному производству не подлежат удовлетворению.

Также суд не усматривает оснований для возложения на административного ответчика обязанности совершить все необходимые исполнительные действия в рамках исполнительного производства, поскольку данная обязанность возложена на него законом. В силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Отсутствие положительного результата для заявителя (административного истца) от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.Н. Байбакова