№2-10601/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Тюмень 14 декабря 2022 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при ведении протокола секретарем Медведевой О.В., с участием старшего помощника прокурора Весниной Т.А., истца ФИО3, представителя ответчика адвоката Еремеева Д.Е., действующего на основании ордера №227077 от 17.10.2022, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 ФИО2 к ФИО1 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании морального вреда в размере 100 000 рублей, требование мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик нанес два удара по голове истцу, чем причинил увечье в виде подкожной гематомы лобной области слева, за что привлечен к административному наказанию. В результате действий, совершенных ответчиком, причинен моральный вред. Причиненный моральный вред заключается в перенесенных истцом нравственных и физических страданиях. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судом принято заочное решение, согласно которого требования удовлетворены частично. Определением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение отменено, производство по делу возобновлено.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по указанному в исковом заявлении адресу, причины неявки суду неизвестны, об отложении дела не просил, его интересы в суде представляет адвокат ФИО6 Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в силу стать 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец в судебном заседании требования иска поддержала, указав, что на протяжении ДД.ММ.ГГГГ годов ответчик систематически причинял ей телесные повреждения, в настоящее время рассматривается уголовное дело. По рассматриваемому случаю ответчик привлечен к административной ответственности, поскольку ею были зафиксированы телесные повреждения. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, в период ее нетрудоспособности по причине повреждения позвонка от действий ответчика, она с детьми ужинала. В ходе словесной ссоры ответчик бросил в нее свою обувь, которая попала в голову, а затем еще раз ударил ботинком, от чего в районе лба была огромная шишка и кровоподтек. От действий ответчика она испытала физическую боль и нравственные страдания, все происходила на глазах детей, двое из которых несовершеннолетние. Ответчик ведет себя очень агрессивно, только присутствие детей некоторым образом сдерживает его от причинения в отношении нее физического насилия. Ей и детям приходится все фиксировать на телефон, только после этого правоохранительные органы принимают какие-то меры. Никаких извинений от ответчика не поступало.
Представитель ответчика адвокат ФИО6 требования иска признал частично, указав, что несмотря на вступившее в законную силу постановление, полагает, что истец спровоцировала конфликт, в ходе которого получила телесные повреждения. В настоящее время ответчик не может трудоустроиться по причине того, что в отношении него рассматривается уголовное дело, возбужденное по заявлению истца по ст.117 Уголовного кодекса Российской Федерации, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, на которых, с его слов, выплачивает алименты. Более того, истцом инициированы различные споры, касающиеся совместного имущества сторон, направленные на лишение ответчика места жительства. Поэтому ответчик не имеет постоянного места жительства, вынужден каждый день искать себе жилье, так как истец сменила замки в доме, где они ранее проживали совместно. Какого-либо иного имущества, кроме совместного с истцом, ответчик не имеет.
Изучив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика; заключение прокурора, полагавшей требования подлежащими частичному удовлетворению, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Судом установлено, что постановлением по делу №м от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.
Стороны по настоящему спору находились в браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67).
Из вышеуказанного постановления и материалов дела об административном правонарушении №м следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:30 ФИО1, находясь по адресу: <адрес> ходе внезапно возникшего конфликта, действуя умышленно и осознавая, что своими действиями причинит телесные повреждения и физическую боль, держа в правой руке зимнюю обувь ( сапог) бросил в ФИО2, в результате чего от действий удара обуви образовались ссадины в виде кровоподтека лобной области слева, в результате чего истец ощутила физическую боль и страдания, то есть совершил нанесение побоев, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.21-65).
Постановление вступило в законную силу, сторонами не обжаловано, иного не представлено.
В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, вступившее в силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно ч. 3 ст. 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда") разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Из материалов дела и пояснений сторон в судебном заседании следует, что на момент причинения телесных повреждений истцу, брак между ними был расторгнут ( решение от ДД.ММ.ГГГГ), при этом они проживали по одному адресу вместе с детьми, ссора произошла на глазах у детей. При этом, из пояснений сторон и материалов административного дела (л.д.43-44,49-50), безусловно не следует, что поведение истца являлось провокацией ответчика на противоправные действия. Ответчик вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, ссылаясь на эмоциональное состояние, что следует из постановления суда, объяснений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).
Между тем, в судебном заседании истец указала на то, что ответчик имеет задолженность по алиментам на содержание детей, установленную постановлением судебного пристава-исполнителя, никаких извинений ей не принес за причинение телесных повреждений, между ними длительная конфликтная ситуация, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на листке нетрудоспособности по причине причинения ей ответчиком вреда здоровью, в период совместного проживания приходилось и детям и ей фиксировать действия ответчика, чтобы избежать большего вреда и иметь возможность обратиться в правоохранительные органы; длительное время не было возбуждено уголовное дело по причинению ей систематических побоев.
Не приняты были истцом в судебном заседании извинения ответчика в лице его представителя, поскольку, по ее мнению, при наличии желания, ответчик мог явиться в суд и лично принести ей извинения.
Таким образом, суд находит установленным, что истцу вред здоровью не причинен, относительно пункта 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №-н (л.д.40-42), однако ссадины на фоне неправильно овального бледно красно-синюшного кровоподтека размером 2,5х2см. лобной области слева возникли в пределах одних суток до экспертизы от действий тупого предмета с травмирующей поверхностью, не оставившей следов для идентификации и получены в результате противоправных действий ответчика, чем истцу бесспорно причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий.
У суда нет оснований не доверять пояснениям истца, что от полученного повреждения она испытывала физическую боль, нравственные страдания от того, что это происходило в присутствии детей, которые были непосредственными очевидцами случившегося; безнаказанности ответчика и безысходности ее положения от многочисленных побоев ответчика на протяжении длительного периода времени. Несмотря на признание ответчиком вины в совершении административного правонарушения, личные извинения истцу не принесены, а потому деятельного раскаяния судом не установлено.
Совершение ответчиком семейно-бытовых конфликтов ответчиком отражено как в его бытовой характеристике, данной ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП № УМВД России по г.ФИО7Чапановым, так и в бытовой характеристике истца (л.д.54-55). Кроме того, сторонами в суде подтвержден факт рассмотрения в суде уголовного дела, возбужденного в отношении ответчика по ст.117 Уголовного кодекса Российской Федерации (истязание), потерпевшей является истец по настоящему спору.
Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).
Вместе с тем, тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Не могут быть приняты во внимание доводы стороны ответчика о тяжелом материальном положении, поскольку допустимых доказательств невозможности трудоустроиться, наличии каких либо заболеваний препятствующих осуществлению трудовой деятельности, не представлено. Не состоит ответчик и на учете как безработный, отказ в приеме на работу по причине рассмотрения уголовного дела голословный, не подтвержден какими-либо доказательствами. Несмотря ссылку на обязанность по содержанию детей, сведений ее исполнения не представлено.
При этом суд учитывает, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
С момента причинения физической боли и нравственных страданий истцу, прошел значительный период времени, в который ответчик никаким образом не принял мер к мирному урегулированию рассматриваемой ситуации, не принес извинений и иным способом не загладил причиненный им вред.
Однако, суд полагает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, учитывая степень и характер физических страданий, а также период заживления и восстановления внешнего облика при сохранении нравственных страданий от чувства совершения правонарушения ответчиком в присутствии детей, причинении повреждений при наличии нетрудоспособности, последовавшей также от иных противоправных действий ответчика, не отвечает критериям разумности и соразмерности последствий нарушения, а потому подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.
По мнению суда, указанный размер не является заниженным и согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, предусмотренной ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации, а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
Указание на тяжелое положение, отсутствие дохода не влечет снижение размера взысканной компенсации морального вреда.
А потому требования суд находит законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей за требование неимущественного характера (компенсация морального вреда).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес> <адрес> ( паспорт гражданина Российской Федерации серия № № №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ФИО2 ФИО11 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ( паспорт гражданина Российской Федерации серия №, выдан отделом <данные изъяты> в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городской округ Тюмень государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись С.В. Калашникова
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.