Решение по делу № 2-1036/2023 от 14.03.2023 - о взыскании задолженности по договору займа.

47RS0004-01-2022-006894-48

Дело № 2-1036/2023

14 марта 2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сошиной О.В.,

при секретаре Головко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

АО «ЦДУ» обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № от 22.04.2019 года за период с 23.09.2019 по 22.06.2021 года (638 календарных дней) в размере 728125,03 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10481,25 рублей.

В обоснование требований указано, что 22.04.2019 года между ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор целевого займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 500000 рублей сроком на 60 календарных месяцев, процентной ставкой 32,42 % годовых.

15.06.2021 года между ООО МФО «ОТП Финанс» и АО «ЦДУ», заключён Договор уступки прав требования (цессии) №№, на основании которого права требования по Договору займа № заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ». Свидетельством № от 16.08.2018 г. подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность, за период с 23.09.2019 по 22.06.2021 года (638 календарных дней) в размере 728125,03 рублей, которая в добровольном порядке не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что на иске настаивает и согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, о чем имеется судебное извещение, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

На основании положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момет их уплаты (п. 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В силу с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

На основании п. 7 ст. 807 Гражданского кодекса РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 22.04.2019 года между ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор целевого займа №, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику займв размере 500000 рублей, под 32,42% процентов годовых сроком на 60 месяцев.

Договором займа предусмотрено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору, заемщик согласен на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

Установлено также, что 15.06.2021 года между ООО МФО «ОТП Финанс» и АО "ЦДУ" (цессионарием) заключен договор уступки прав требования (цессии) №№ в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования по договору займа № от 22.04.2019 года, заключенному с ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что кредитор по договору займа № от 22.04.2019 года выполнил взятые на себя обязательства.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по указанному договору по состоянию на 22.06.2021 года образовалась задолженность в размере 728125,03 рублей.

Поскольку в нарушение требований законодательства и условий договора займа, ответчик своевременно не выплачивал сумму займа и проценты по нему, то истец вправе потребовать от ответчика возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за его пользование, иные платежи, предусмотренные договором.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих правильность начисления истцом указанной задолженности, ее размер, а также не представлено доказательств, свидетельствующих об ее отсутствии либо погашении. Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по оплате платежей в названный период времени, материалы дела также не содержат.

Учитывая, что ответчиком доводы иска и представленные истцом доказательства не опровергнуты, суд, исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, полагает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, а именно: расходы по оплате государственной пошлины в размере 10481,25 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «ЦДУ» (№) задолженность по договору займа № от 22.04.2019 г. за период с 23.09.2019 года по 22.06.2021 г. в размере 728125,03 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10481,25 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 21 марта 2023 г.

Судья