77RS0030-02-2025-000746-66

Дело № 2-1238/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе судьи Лапиной О.С., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1238/2025 по иску ООО «ПКО «ИНТЕЛ КОЛЛЕКТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «ИНТЕЛ КОЛЛЕКТ» обратился в суд с указанными требованиями к ответчику, мотивируя их тем, что на основании договора займа № 1903085746 от 11.06.2022 ответчику был предоставлен кредит в размере сумма, но ответчик в нарушение условий кредитного договора допустил образование задолженности.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере сумма и расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по последнему известному месту жительства, но сведений об уважительности причин неявки в суд и возражения на иск не представил. При указанных обстоятельствах и с учетом ст. ст. 118, 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки в суд неуважительной.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 11.06.2022 между МФК «Лайм-Займ» и ответчиком в порядке предусмотренном ст.ст. 428, 432, 435, 438 ГК РФ и путем присоединения ответчика к условиям, определенным в Анкете-Заявлении на получение потребительского займа, Индивидуальных условиях предоставления займа, Общих условиях был заключен договор займа № 1903085746, по условиям которого микрофинансовая организация предоставляет ответчику денежные средства (кредит) в размере сумма под 361,352 % годовых сроком на 56 дней, а ответчик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом и осуществить все другие платежи, предусмотренные данным договором.

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства предусмотренные договором, однако в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, не производил платежи в размере и в сроки, установленные договором.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету задолженность ответчика за период с 11.06.2022 по 24.12.2024 составляет (21 645 + 31 189,78 + 1 277,72) сумма. У суда нет оснований не доверять указанному расчету, поскольку он соответствует условиям договора, учитывает внесенные заемщиком денежные средства и не противоречит требованиям действующего законодательства.

19.12.2023 между МФК «Лайм-Займ» и ООО «ПКО «ИНТЕЛ КОЛЛЕКТ» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым права требования к заемщику по договору № № 1903085746 от 11.06.2022 перешли к истцу.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, вину ответчика в нарушении обязательств по кредитному договору суд считает установленной.

Поскольку на день вынесения решения сведений о погашении задолженности не представлено, то суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность в размере сумма, а также в силу ст. 98 ГПК РФ почтовые расходы в размере сумма и уплаченную истцом госпошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «ИНТЕЛ КОЛЛЕКТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «ПКО «ИНТЕЛ КОЛЛЕКТ» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 1903085746 от 11.06.2022 за период с 11.06.2022 по 24.12.2024 в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хамовнический районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2025.

Судья О.С. Лапина