Дело № 2а-2-344/2023

УИД 12RS0008-02-2023-000427-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Оршанка 12 декабря 2023 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Михеева Д.С.,

при секретаре Цветкове Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО РОСБАНК к УФССП России по Республике Марий Эл, ОСП по Оршанскому району УФССП России по Республике Марий Эл, судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Оршанскому району РМЭ ФИО1 от 26 октября 2023 года об отказе в объявлении исполнительного розыска; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Оршанскому району ФИО1 вынести постановление о розыске автотранспортного средства, а именно автомобиля <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что 20 апреля 2022 года на основании исполнительного документа № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. В процессе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должнику принадлежит транспортное средство, а именно автомобиль <данные изъяты>. 13 октября 2023 года банк обратился в ОСП по Оршанскому району с жалобой о розыске принадлежащего должнику транспортного средства. 26 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Оршанскому району РМЭ ФИО1 вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска. Административный истец считает, что оспариваемое постановление носит формальный характер. Исполнительный документ находится на исполнении уже более года.

Административный истец ПАО РОСБАНК, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, представил заявление, в котором просил рассмотреть административное исковое заявление без его участия.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, судебный пристав-исполнитель Оршанского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1, ОСП по Оршанскому району УФССП России по РМЭ в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель административного ответчика – и.о. заместителя старшего судебного пристава Оршанского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл ФИО4 представила отзыв, в котором указала, что считает постановление от 26 октября 2023 года правомерным и обоснованным.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Исходя из положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, копию исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360 КАС РФ).

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно п.п.1,2 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 65 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск должника, его имущества, при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

В силу положений ст. 65 упомянутого Федерального закона под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (ч.1.1).

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (ч.6 упомянутой статьи).

В силу ч. 7 ст. 65 названного закона постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника, его имущества выносится в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, с указанием исполнительных действий, которые могут быть совершены, и (или) мер принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, в отношении должника, имущества должника, обнаруженных в ходе производства розыска.

Статьей 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Судом Российской Федерации 11 февраля 1993 года № 4462-1, предусмотрено, что к документам, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, относятся кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Из материалов дела следует, что 29 марта 2022 года временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО7 совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре №, на взыскание с ФИО3 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по договору потребительского кредита № от 28 февраля 2020 года за период с 31 августа 2021 года по 06 марта 2022 года в размере 272485 рублей 43 копейки, а также процентов, предусмотренных договором в размере 55873 рубля 85 копеек, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4641 рубль 80 копеек, всего 333001 рубль 08 копеек.

На основании указанной исполнительной надписи нотариуса 20 апреля 2022 года Оршанским районным отделением судебных приставов УФССП по РМЭ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2

13 октября 2023 года ПАО РОСБАНК обратилось в Отдел судебных приставов по Оршанскому району УФССП по РМЭ с жалобой о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Оршанскому району УФССП России ФИО1; просит обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя - объявить розыск транспортного средства №.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Оршанского РОСП ФИО1 от 26 октября 2023 года признано правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя Оршанского РОСП ФИО1 Данное постановление мотивировано тем, что транспортное средство № передано по акту приема-передачи автомобиля от 21 июля 2017 года. По данным ГИБДД данные об административных правонарушениях отсутствуют.

В материалах исполнительного производства находится договор купли-продажи автомобиля с пробегом № от 21 июля 2017 года, согласно которому ФИО2 передал в собственность покупателю ООО «ТрансТехСервис-36» транспортное средство <данные изъяты> 21 июля 2017 года.

Данное транспортное средство по акту приема-передачи от 21 июля 2017 года передано ФИО2 ООО «ТранТехСервис-36».

Согласно ответу МО МВД России «Медведевский» данные об административных правонарушениях отсутствуют.

Учитывая вышеприведенные положения закона, проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что у административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Оршанского РОСП УФССП по РМЭ ФИО1 отсутствовали основания для объявления исполнительного розыска, поскольку условия для объявления имущества должника в розыск, предусмотренные ч. 1 ст. 65 Закона об исполнительном производстве, отсутствовали.

Учитывая вышеизложенное, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ПАО РОСБАНК к УФССП России по Республике Марий Эл, ОСП по Оршанскому району УФССП России по Республике Марий Эл, судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия.

Судья Д.С. Михеев

Решение в окончательной форме принято: 13 декабря 2023 года.