Дело № 2-1359/2025 (УИД 37RS0022-01-2024-003659-60)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре Петрушкиной П.Е.,

с участием прокурора Клюевой О.С.,

представителя ответчика ФИО3 в порядке передоверия ФИО4,

представителя ответчика ФИО5 по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Фрунзенского района г. Иваново в интересах неопределенного круга лиц к ФИО3, ФИО5 о возложении обязанности принять меры к восстановлению ограждения,

установил:

Прокурор Фрунзенского района г. Иваново обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО5, в котором просил возложить на ответчиков обязанность в течение 6 месяцев с даты вступления решения в законную силу принять меры по восстановлению ограждения здания, расположенного по адресу: <адрес>, путем перекрытия оконных проемов и восстановления забора по периметру здания.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Фрунзенского района г. Иваново по обращению жителей многоквартирного <адрес>, в порядке надзора проведена проверка исполнения требований градостроительного законодательства, в результате которой установлено, что по адресу: <адрес>, имеется деревянное здание с кадастровым номером №, которое находится в аварийном состоянии, забор вокруг деревянного дома частично разрушен, на территорию проникают лица без определенного места жительства, в доме и на земельном участке накапливается мусор.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО8, Управление благоустройства Администрации г. Иваново.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований, предъявленных к ответчикам, о возложении на ФИО3, ФИО5 обязанности в течении шести месяцев с даты вступления решения в законную силу принять меры по восстановлению ограждения здания, расположенного по адресу: <адрес>, путем перекрытия оконных проемов прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Заочным решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ заявленные прокурором требования удовлетворены.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца Клюева О.С. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом, ходатайств об объявлении в судебном заседании перерыва или отложении слушания дела не представила.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признала, поддержала представленный в материалы дела письменный отзыв, согласно которому жилое здание аварийным не признано, забор не разрушен, имеются его частичные повреждения, мусор по мере возможности собственниками здания вывозится, жилой дом эксплуатируется в летний период времени, Технический регламент о безопасности зданий и сооружений не распространяет свое действие на ранее построенные объекты недвижимости. Представитель указала на отсутствие обращений граждан в правоохранительные органы по вопросу нарушения их прав.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об объявлении в судебном заседании перерыва или отложении слушания дела не представил.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании заявленные требования не признала, поддержала позицию представителя ответчика ФИО3, дополнительно указала, что в настоящее время ответчиком произведены работы по частичному восстановлению забора.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального образования городской округ Иваново в лице Администрации г. Иваново в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об объявлении в судебном заседании перерыва или отложении слушания дела не представил, ранее в судебном заседании оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО14 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об объявлении в судебном заседании перерыва или отложении слушания дела не представил, ранее в судебном заседании оставил разрешение вопроса на усмотрение суда, дополнительно пояснил, что целостность забора нарушена, в ночное время препятствий для проникновения в дом не имеется, неоднократно на участке были замечены лица без определенного места жительства, бездомные собаки, крысы, на земельном участке антисанитария, имеется много мусора.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления благоустройства Администрации г. Иваново в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об объявлении в судебном заседании перерыва или отложении слушания дела не представил, ранее в судебном заседании указал, что жалоб от жителей смежного многоквартирного жилого дома в управление не поступало, требования прокурора являются необоснованными.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте слушания дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в интересах неопределенного круга лиц, а также в интересах Российской Федерации.

Статья 42 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно положениям ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Предоставление комплекса полномочий собственнику влечет за собой и возложение на него бремени содержания объектов собственности, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 266 ГК РФ гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения (владелец земельного участка), имеет права владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству. Если из условий пользования земельным участком, установленных законом, не вытекает иное, владелец земельного участка вправе возводить на нем здания, сооружения и создавать другое недвижимое имущество, приобретая на него право собственности.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Судом на основании представленных в дело доказательств установлено, что ответчикам ФИО5 и ФИО3 на праве собственности в равных долях (по ? доле в праве общей долевой собственности) принадлежат земельный участок с кадастровым номером № площадью 673 +/- 9 кв.м из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство и здание с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что в прокуратуру Фрунзенского района г.Иваново поступило коллективное обращение жителей <адрес> с просьбой провести проверку по факту соблюдения требований земельного и градостроительного законодательства в отношении дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно обращению дом в течение длительного времени является заброшенным, часть забора разрушена, дом не запирается. Поскольку в дом и на участок имеется свободный доступ, туда проникают лица без определенного места жительства, разводят огонь, ночуют. В доме накапливается мусор, который привлекает крыс. На участке поселились бездомные собаки, которые во время выгула приходят на детскую площадку во двор жилого <адрес>.

По данному обращению прокуратурой Фрунзенского района г. Иваново проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства, в рамках которой помощником прокурора ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр фотоматериалов, приложенных в обращению жителей <адрес>, и установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, является заброшенным, забор частично разрушен, на территории дома имеются многочисленные завалы мусора, оконные проемы без стекол.

Представителями ответчиков в материалы дела представлен акт осмотра объекта от ДД.ММ.ГГГГ когда, согласно которому в жилом доме по адресу: <адрес>, имеются металлические решетки, дверь дома заперта, частично разрушен забор со стороны многоквартирного дома, со стороны <адрес> забор наклонен, в оконных проемах имеются рамы, проникновение в дом невозможно, на участке присутствуют предметы мебели, строительные козлы, кирпичи, поддоны. К акту приобщены фотоснимки, подтверждающие отраженные в акте обстоятельства.

Представителем ответчика ФИО5 в материалы дела представлены дополнительные фотоматериалы, согласно которым в процессе рассмотрения гражданского дела ответчиком осуществлены действия по частичному восстановлению ограждения.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

В обоснование возражений на исковое заявление представитель ответчика ФИО3 указывает на то, что положения вышеуказанного Федерального закона не распространяют свое действие на жилые здания, выстроенные и введенные в эксплуатацию до введения его в действие.

Действительно, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» требования к зданиям, сооружениям, процессам, осуществляемым на всех этапах их жизненного цикла, установленные настоящим Федеральным законом, не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта здания или сооружения к зданиям и сооружениям, введенным в эксплуатацию до вступления в силу таких требований.

Вместе с тем, указанная норма не освобождает собственника здания от обязанности содержать его в состоянии, не угрожающем жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Факт нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц подтверждается представленным в материалы дела прокурором коллективным обращением жителей жилого <адрес>, согласно которому на земельный участок в связи с разрушением части забора имеют доступ, как люди без определенного места жительства, так и бездомные животные. Достаточной совокупности достоверных доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, в материалах дела не имеется.

Отсутствие обращений в правоохранительные органы не свидетельствует об отсутствии нарушения прав и законных интересов собственников помещений в расположенном на смежном земельном участке многоквартирном жилом доме.

Разрешая заявленные требования, суд также учитывает, что Указом Президента Российской Федерации от 17.05.2023 года № 358 утверждена Стратегия комплексной безопасности детей в Российской Федерации на период до 2030 года, согласно которой в целях предотвращения детской смертности и детского травматизма необходимо принятие дополнительных мер по ограничению доступа детей к аварийным и заброшенным зданиям и сооружениям, являющимся потенциальной угрозой безопасности детей, в связи с чем одной из основных задач в сфере сбережения детей и укрепления благополучия семей, имеющих детей, является реализация мероприятий, направленных на повышение уровня антитеррористической, противопожарной, эпидемиологической и иной защищенности жилых помещений и объектов социальной и транспортной инфраструктуры, а также на ограничение доступа детей к аварийным и заброшенным зданиям и сооружениям.

На основании совокупной оценки представленных в дело доказательств суд приходит к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет частично разрушенное ограждение, которое не исключает беспрепятственный доступ на территорию посторонних лиц, на участке находится мусор.

Исходя из положений ст. 210 ГК РФ, баланса интересов сторон, принимая во внимание процессуальное поведение сторон, суд приходит к выводу, что в связи с нарушением целостности забора возрастает риск несчастных случаев, в том числе в отношении несовершеннолетних детей, и создания условий для совершения противоправных действий, в связи с чем полагает заявленные прокурором требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление прокурора Фрунзенского района г. Иваново в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности принять меры к восстановлению ограждения удовлетворить.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ №), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ №) в течение 6 месяцев с даты вступления решения в законную силу принять меры к восстановлению ограждения здания, расположенного по адресу: <адрес>, путем восстановления забора по периметру здания.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Председательствующий Лебедева О.И.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.