Дело № 2-227/2022

УИД 48RS0017-01-2022-000291-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года с. Тербуны

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Баранова С.В.,

при секретаре Рязанцевой О.Ю.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору. Заявленные требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Ответчику была выдана кредитная карта 04.09.2019 года и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Заемщик был ознакомлен с условиями использования карты. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем пополнения счета карты не позднее 18 календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Заемщиком производились платежи по карте с нарушением сроков их внесения в связи с чем за период с 18.02.2021 года по 11.05.2022 года образовалась задолженность в сумме 128696,38 рублей, в том числе просроченные проценты 27343,22 руб., просроченный основной долг 99983,56 руб., неустойка 1369,60 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. Кредитный договор продолжает действовать, а начисление неустойки прекращено. Заемщику на момент смерти принадлежало недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая на основании свидетельства о праве на наследство перешла в собственность ФИО2, который является наследником принявшим наследство. На основании изложенного просил взыскать с ответчика задолженность наследодателя в размере 128696,38 руб. и судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что действительно его отцом является ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Единственным наследником к имуществу отца является он. Он в уставленном порядке принял наследство путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По его мнению стоимость 1/2 доли приведенной квартиры превышает размер задолженности наследодателя перед истцом по делу. Он не оспаривает данное обстоятельство и ходатайств о назначении оценочной экспертизы заявлять не намерен.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных суду письменных доказательств следует, что 04.09.2019 года между истцом по делу и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт № 0043-Р- 14095159350 и открыт счет № для отражения операций по счету.

ФИО1 производил множество операций по счету.

Из представленного расчета следует, что размер задолженности за период с 18.02.2021 года по 11.05.2022 года составляет 128696,38 рублей, в том числе просроченные проценты 27343,22 руб., просроченный основной долг 99983,56 руб., неустойка 1369,60 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается представленным свидетельством о смерти.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Нотариусом нотариального округа Тербунского района ФИО4 представлено наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом срок (03.08.2021 года) к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя ФИО2

Иные наследники к нотариусу до истечения шестимесячного срока с момента открытия наследства не обращались.

Факт родственных отношений между наследником и наследодателем подтверждается свидетельством о рождении ответчика по настоящему делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 является единственным наследником принявшим наследство после смерти ФИО1

Из имеющихся в деле письменных доказательств следует, что в наследственную массу входит: 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.08.2021 года.

Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г.N9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

П. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», определяет, что право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт4статьи1152 ГК РФ).

Из изложенного следует, что у ответчика по делу возникло право собственности на вышеуказанное имущество со дня открытия наследства.

Истец в исковом заявлении указал, что при оценке стоимости наследственного недвижимого имущества он не возражает против применения его кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость квартиры на момент смерти наследодателя составляет 770208,22 рубля, соответственно на 1/2 долю приходится 385104,11 рублей.

Размер долга наследодателя перед истцом по делу составляет 128696,38 рублей, что меньше стоимости имущества перешедшего в собственность ответчика по делу от наследодателя.

Ответчик по делу признал то обстоятельство, что стоимость наследственного имущества превышает задолженность наследодателя перед истцом, и он не возражает против определения стоимости данного имущества исходя из его кадастровой стоимости.

В связи с изложенными обстоятельствами исковые требования истца по настоящему делу должны быть удовлетворены за счет наследника – ответчика по делу.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 3774 руб., то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность наследодателя ФИО1 по эмиссионному контракту № 0043-Р-14095159350 от 04.09.2019 года в размере 128696,38 рублей, судебные расходы в размере 3774 рублей, а всего 132470 (сто тридцать две тысячи четыреста семьдесят) рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Тербунский районный суд.

Председательствующий подпись С.В. Баранов

Мотивированное решение изготовлено 5 июля 2022 года.