Мировой судья Леквеишвили Е.В. (1-ая инстанция) Дело № 5-244/2023
(2-ая инстанция) Дело № 12-100/2023
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
31 августа 2023 года город Шарья
Судья Шарьинского районного суда Костромской области Карпова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства МО МВД России «Шарьинский» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Шарьинского судебного района Костромской области от 25.07.2023 года по делу № 5-244/2023, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Шарьинского судебного района Костромской области от 25 июля 2023 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст.14.2 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Изъятая продукция согласно протокола об изъятии вещей и документов от 09.06.2023 года алкогольная продукция пиво светлое «Большая кружка Чешское» с содержанием этилового спирта 4,0 %, объемом 1,2 л., в количестве 2-х бутылок возвращена собственнику.
Будучи не согласной с данным постановлением старший инспектор группы по исполнению административного законодательства МО МВД России «Шарьинский» ФИО1 обратилась с жалобой на указанное постановление, в которой указала, что 25.07.2023 года мировым судьей судебного участка № 25 Шарьинского судебного района Костромской области вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по факту совершения ей административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.2 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Основанием к принятию указанного решения, как следует из его мотивировочной части, послужило то обстоятельство, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения. Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. Норма данной статьи предусматривает более строгий вид наказания, и при таких обстоятельствах переквалификация действий ФИО2 со ст.14.2 КоАП РФ на ч.3 ст.14.16 КоАП РФ невозможна, так как повлечет ухудшение ее положения, что недопустимо.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.16 КоАП РФ является должностное либо и юридическое лицо. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 следует, что должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно- хозяйственных функций, а также приравненные к ним индивидуальные предприниматели постольку, поскольку главой 14 КоАП РФ не предусмотрено иное. К должностным лицам относятся и лица, находящиеся в трудовых отношениях с индивидуальными предпринимателями, осуществляющие указанные выше функции. Лица, не наделенные организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, работающие в организации или у индивидуального предпринимателя, также могут быть привлечены к административной ответственности как граждане в связи с совершением ими правонарушений, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.7, 14.15 КоАП РФ. ФИО2 не осуществлялись организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в связи с нахождением в трудовых отношениях с ИП ФИО3, что исключает его из числа субъектов административного правонарушения по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ. В связи с чем, ФИО2 подлежит привлечению к административной ответственности по ст.14.2 КоАП РФ.
Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 25 Шарьинского судебного района Костромской области от 25.07.2023 года по делу об административном в отношении ФИО2, направить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании старший инспектор группы по исполнению административного законодательства МО МВД России «Шарьинский» ФИО1 не участвовала, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании суду пояснила, что рассмотрение жалобы оставляет на усмотрение суда. По обстоятельствам правонарушения, указанного в протоколе пояснила, что с 2018 года с момента выхода на пенсию работает у ИП ФИО3 в киоске «Радуга» без оформления трудовых правонарушений. В магазине осуществляется продажа продуктов питания. 09 июня 2023 года ей была реализована бутылка пива, после чего в киоск зашли сотрудники полиции и предложили выдать имеющееся в магазине пиво, после чего ей было выдано 2 бутылки. Указанные бутылки пива находились под прилавком, о том, что их реализация в киосках запрещена, ей было известно.
Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП Российской Федерации в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Приведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан при отсутствии их вины.
В соответствии с п. 8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Как следует из протокола от ДД.ММ. об административном правонарушении, 09 июня 2023 года в 15 часов 40 минут в нестационарном торговом объекте – временном торговом павильоне «Радуга», расположенном по адресу: _________, продавец ФИО2 осуществила розничную продажу алкогольной продукции – бутылки пива «Чешское» с содержанием этилового спирта 4,0 %, объемом 1,2 л., стоимостью 130 рублей, в количестве 1 шт., в нарушение ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Действия ФИО2 квалифицированы по ст. 14.2 КоАП РФ.
Прекращая производство по делу, мировой судья указала в постановлении, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию действий ФИО2, придя к выводу, что ее действия надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.
С такими выводами мирового судьи согласиться нельзя.
Согласно ст.14.2 КоАП РФ, незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.
В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22 ноября 1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»
Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 названного Федерального закона.
В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 данной статьи, не допускаются в нестационарных торговых объектах, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.
Согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ алкогольной продукцией признается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.
В силу пункта 6 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.
Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужил выявленный 09 июня 2023 г. в 15 часов 40 минут факт розничной продажи алкогольной продукции (пива) в нестационарном торговом объекте – временном торговом павильоне «Радуга», расположенном по адресу: _________
В торговом зале указанного павильона было обнаружено и изъято пиво "Большая кружка Чешское" объемом 1,2 л крепостью 4,0% в количестве 2 штук.
Согласно правовым позициям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в качестве субъектов административной ответственности положения главы 14 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. Лица, не наделенные организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, работающие в организации или у индивидуального предпринимателя (например, продавцы, кассиры), также могут быть привлечены к административной ответственности как граждане в связи с совершением ими правонарушений, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.7, 14.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Изложенное позволяет прийти к выводу, что специальные нормы ответственности за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, предусмотренные для должностных и юридических лиц согласно ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не исключают возможности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лица, непосредственно осуществившего розничную продажу алкогольной продукции в нарушение требований закона, ограничивающих ее свободную реализацию.
При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, не соответствует положениям действующего законодательства.
Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, составляющий один год со дня совершения правонарушения, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
жалобу старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства МО МВД России «Шарьинский» ФИО1 удовлетворить.
постановление мирового судьи судебного участка № 25 Шарьинского судебного района Костромской области по делу об административном правонарушении от 25 июля 2023 года № 5-244/2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 отменить.
Дело об административном правонарушении направить мировому судье судебного участка № 25 Шарьинского судебного района Костромской области на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12 - 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: С.В. Карпова