Дело №
№-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2023 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Буренко С.В.
при секретаре Панфиловой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор займа, по которому истец предоставил ФИО3 денежные средства в размере 3000 000 руб. с условием возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов по ставке 25% годовых. Условиями договора предусмотрена ответственность заемщика в случае нарушения условий договора, а именно уплата неустойки в размере 2% за каждый день просрочки.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату долга, заочным решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 191 157, 63 руб., из которых сумма основного долга 2 250 000 руб., проценты по договору 441 157,63 руб., неустойка 500 000 руб. Ответчик долг частично погашен в сумме 1367,43 руб.
ФИО2 просит взыскать с ФИО3 проценты по договору займа за период с 11.03.20202 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 577 753,89 руб., неустойку 45 00 руб.
В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен ДД.ММ.ГГГГ судебной повесткой с почтовым идентификатором №, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен ДД.ММ.ГГГГ судебной повесткой с почтовым идентификатором №. В письменном заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.
Учитывая принятые судом меры к извещению сторон, заявленные ходатайства сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, принимая признание иска ответчиком, которое не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа, являясь реальным, считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, определяемых родовыми признаками, и на сумму переданных денег или вещей.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 809 ГК РФ договор займа может быть возмездным и безвозмездным, при этом условие безвозмездности договора займа должно быть обязательно включено в договор, в противном случае заемщик обязан уплатить заимодавцу проценты. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с 3 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор займа, по которому ФИО2 предоставил ФИО3 денежные средства в размере 3 000 000 руб. с условием возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов по ставке 25% годовых (пункт 3.1. договора).
Условиями п.3.2. договора предусмотрена ответственность заемщика в случае нарушения условий договора, а именно уплата неустойки в размере 2% за каждый день просрочки
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату долга, заочным решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 191 157, 63 руб., из которых сумма основного долга 2 250 000 руб., проценты по договору 441 157,63 руб., неустойка 500 000 руб.
Ответчик долг частично погашен в сумме 1367,43 руб.
Таким образом, взысканию с ФИО3 в пользу кредитора подлежат проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ.
Суд соглашается с представленным расчетом процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из условий п.3.1 договора займа, размер которых составляет 1 577 753,89 руб. и считает их подлежащими взысканию.
Кроме того, по условиям заключенного договора, взысканию с ответчика подлежит неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45000 руб. (2 250 000х0,02).
В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд считает факт наличия у ФИО3 задолженности перед истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ нашедшим свое подтверждение.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Удовлетворяя исковые требования ФИО2, суд считает обоснованным взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины 16314,90 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 577 753,89 (один миллион пятьсот семьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят три руб. 89 коп.), неустойку в размере 45 000 (сорок пять тысяч) руб., расходы по уплате государственной пошлины 16314,90 (шестнадцать тысяч триста четырнадцать руб. 90 коп.) руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.
Председательствующий: