РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Галенко С.Д.,

с участием помощника прокурора города Нягани Волковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Нягани к ФИО3, ФИО11, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО4, а также к ФИО12, как законному представителю несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО6, о признании утратившими право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Нягани (далее – КУМИ Администрации г. Нягани) обратился в суд с иском к ФИО11, действующей как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 ФИО1., ФИО4 ФИО5., а также к ответчику ФИО3, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО6, о признании утратившими право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований истец указал, что ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>, однако фактически там не проживают, указанный дом снесен.

Кроме того, вышеуказанное жилое помещение, а также расположенный под ним земельный участок в дата изъят для государственных (муниципальных) нужд у семьи ФИО8, которые на тот момент являлись собственниками указанного жилого помещения, что подтверждается решением Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата №.

Ответчики, выехав из указанного жилого помещения, с регистрационного учета добровольно не снялись. Регистрация ответчиков по несуществующему адресу ведет к нарушению прав собственника в части владения, пользования и распоряжения земельным участком, на котором находилось снесенное ныне жилое помещение, с зарегистрированными в нем ответчиками.

Со ссылкой на положения ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), ст. 10, ст. 209, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 40, ст. 43 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) истец просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указав, что настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В ходе подготовки дела к рассмотрению, судом установлено, что несовершеннолетние ФИО1., дата года рождения, ФИО2., дата года рождения, ФИО6, дата года рождения, переданы под опеку ФИО12, который привлечен к участию в деле в качестве ответчика, как законный представитель несовершеннолетних (л.д. 45).

КУМИ Администрации г. Нягани, ответчик ФИО11, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5., ФИО4., привлеченный к участию в деле ответчик ФИО12 как законный представитель несовершеннолетних ФИО1., ФИО2., ФИО6, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещался по имеющимся в материалах дела адресу и номеру телефона, по которому известить ответчика не удалось, о чем составлена докладная записка. Иных адресов и номеров телефонов ответчика материалы дела не содержат.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело без участия указанных выше лиц.

Заслушав заключение помощника прокурора города Нягани Волковой Д.С., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО9, ФИО7 являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании заключения Межведомственной комиссии от дата №, распоряжения Администрации города Нягани от дата №-р многоквартирный дом <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу в результате пожара.

Указанные обстоятельства подтверждены решением Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата № и в соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию вновь. Названная статья устанавливает основания освобождения от доказывания установленных ранее обстоятельств и запрещает их опровержение.

В соответствии с вышеуказанным судебным актом, КУМИ Администрации г. Нягани обратилось в суд к собственникам жилого помещения по адресу: <адрес>, о принудительном изъятии жилого помещения и находящегося под ним земельного участка для муниципальных нужд муниципального образования город Нягань, путем выкупа, ввиду отсутствия соглашения между сторонами о выкупе недвижимого имущества.

В судебном заседании ответчики ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО9, ФИО7 признали предъявленные к ним КУМИ Администрации г. Нягани исковые требования, в связи с чем их право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, было прекращено.

Как следует из материалов дела часть дома <адрес>, а именно квартира №, разрушена, что подтверждается актом осмотра земельного участка от дата № и фототаблицей.

Таким образом, собственники жилого помещения по адресу: <адрес>, прекратили правоотношения в отношении указанного жилья, в том числе в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, что влечет признание зарегистрированных там лиц прекратившими право пользования жилым помещением.

Материалами дела также установлено, что ответчики ФИО11, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5., ФИО4., ответчик ФИО3, а также несовершеннолетние ФИО1, ФИО2., ФИО6 по настоящее время значатся зарегистрированными по адресу: <адрес> (л.д. 44).

Основанием обращения с исковым заявлением в суд послужило нарушение прав истца в виде регистрации ответчиков по адресу: <адрес>, а именно в жилом помещении, которое было изъято для муниципальных нужд и фактически уже не существует.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Из анализа указанных положений закона, с учетом разъяснений абз. 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что юридически значимыми обстоятельствами по спору являются: факт принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности или по основанию, предусмотренному законом или договором, факт наличия нарушений со стороны ответчика прав и законных интересов истца в отношении данного имущества.

На основании имеющихся в деле материалов достоверно подтвержден факт отсутствия ответчиков в спорном жилом помещении в связи с фактическим его отсутствием (разрушением).

Согласно представленным сведениям Управления социальной защиты населения, опеки и попечительства по г. Нягани и Октябрьскому району несовершеннолетние ФИО1., дата года рождения, ФИО2., дата года рождения, ФИО6, дата года рождения переданы под опеку ФИО12, проживающему по адресу: <адрес> (л.д. 45).

Сведений о фактическом месте проживания ответчика ФИО11, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5., ФИО4., а также ответчика ФИО3, материалы дела не содержат.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.п. 2, 4 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имею право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Ответчик ФИО11 извещена о наличии в производстве Няганского городского суда настоящего гражданского дела и предъявляемых к ней требований. В судебное заседание ответчик не явилась, письменных пояснений по существу исковых требований, в том числе относительно оснований ее регистрации и детей в жилом помещении по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности иным лицам, не представила.

Фактически ответчики по месту регистрации не проживают, но до настоящего времени остаются зарегистрированными по адресу: <адрес>.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд считает необходимым взыскать ее с ответчиков ФИО3, а также законных представителей несовершеннолетних ФИО11 и ФИО12, не освобожденных от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Нягани к ФИО3, ФИО11, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО4, а также к ФИО12, как законному представителю несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО6, о признании утратившими право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО11 и несовершеннолетних ФИО2 дата года рождения, ФИО1, дата года рождения, ФИО4, дата года рождения, ФИО5, дата года рождения, ФИО6, дата года рождения, утратившими право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО4, ФИО5, ФИО6 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. в долевом порядке, а именно: с ФИО3 (паспорт №) - 857 руб. 14 коп., с ФИО11 (паспорт №) – 2 571 руб. 42 коп., с ФИО12 (паспорт серия №) - 2 571 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 13.03.2023.

Судья Ю.Е. Низова