РЕШЕНИЕ

08 декабря 2023 года посёлок Ленинский

Судья Ленинского районного суда Тульской области Никишин С.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление №, вынесенное инженером-электроником отделения технического сопровождения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 08 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

установил:

постановлением № инженера-электроника отделения технического сопровождения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 08 сентября 2023 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу об административном правонарушении постановлением, ФИО3 обратился с жалобой в Ленинский районный суд Тульской области.

В жалобе заявитель просит обжалуемое постановление отменить.

Автор жалобы указывает, что постановление должностного лица является незаконным, поскольку ошибочно определено, что он, ФИО3 является собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что не соответствует действительности.

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства собственником вышеуказанного автомобиля является ФИО1 Данный факт подтверждается страховым полисом, действующим на дату административного правонарушения.

Заявитель утверждает, что собственником транспортного средства никогда не являлся и автомобиль ему никогда не передавался. Денежные средства за указанный автомобиль он никогда не получал.

В судебное заседание заявитель ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

Судья, с учетом вышеизложенного, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 11 июля 2023 г. в 11:52:37 по адресу: Тульская область, а/д м-2 «Крым», км 168+370, н.п. Севрюково, на Москву, водитель транспортного средства марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО3, в нарушение требования, п. 10.3ПДД РФ, двигался со скоростью 102 км/ч, при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 40 км/ч, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.9 КоАП.

Данные обстоятельства подтверждаются данными специального технического средства "СКАТ ПП" со сроком действия поверки до 11 февраля 2025 года включительно.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с иными материалами дела, должностное лицо дало правильную оценку, обоснованно установив вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что он не правомерно привлечен к административной ответственности, поскольку он не является собственником транспортного средства марки "БМВ Х6 ХDRIVE40D", государственный регистрационный знак <***>, является несостоятельным, по следующим основаниям.

Согласно представленных материалов из ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, автомобиль "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты> был зарегистрирован за ФИО1 14 июня 2022 года.

29 июня 2022 года указанный выше автомобиль был снят ФИО1 с регистрационного учета в связи с продажей (передачей) другому лицу.

Как следует из договора купли-продажи, заключенного 18 июня 2022 года между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель). Продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. Договор вступает в силу с момента его подписания сторон и действует до полного выполнения сторонами принятых обязательств.

26 сентября 2023 года была восстановлена регистрация вышеназванного автомобиля за прежним собственником, т.е. за ФИО1

Согласно информации представленной заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2 от 29.11.2023 года, в период времени с момента прекращения регистрации (29.06.2022г.) до момента постановки на учет (26.09.2023г.) автомобиль <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> ФИО1 на регистрационный учет в органах ГИБДД не ставился.

При отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Право собственности на транспортное средство переходит на основании сделки купли-продажи, а не государственной регистрации транспортного средства.

Исходя из положений Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (пункт 2), регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Таким образом, государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.

Сведения о факте совершения в действительности (не фиктивно) названной сделки объективно подтверждены материалами дела, ничем не опровергнуты.

В изложенной ситуации, представленные государственным органом доказательства подтверждают, что в период с 18 июня 2022 года до 26 сентября 2023 года, а следовательно и в момент совершения административного правонарушения, т.е. 13 июля 2023 года, собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> являлся ФИО3.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не ставят под сомнение законность обжалуемого постановления должностного лица.

Таким образом, ФИО3 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Постановление должностного лица вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Назначенное ФИО3 административное наказание отвечает требованиям закона.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление №, вынесенное инженером-электроником отделения технического сопровождения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 08 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО3 - оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Н. Никишин