Решение по делу № 2-1620/2023 от 20.06.2023

УИД 47MS0029-01-2022-001992-20

Дело № 2-1620/2023

г. Выборг

20 июня 2023 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Баширова Т.Н.,

при секретаре - Романовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Энергопроект-М" о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, обязании устранить протечку,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергопроект-М" о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, обязании устранить протечку.

В обоснование заявленных требований истец указал, что общество с ограниченной ответственностью "Энергопроект-М" не исполняет свои обязательства по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а именно: по устранению протечек кровли в электрический щит, что привело к аварийной работе электрической сетей и пожару, которым было повреждено общедомовое и личное имущество.

В результате пожара сгорели люк, ведущий на крышу дома, и защитная деревянная будка над ним, в результате чего в крыше образовалось открытое отверстие 130 на 140 см, через которое осадки и вода с крыши заливают лестничную площадку.

В соответствии с положениями ст. 7 Закона о защите прав потребителей, потребитель имеет право требовать, чтобы работы и услуги были безопасны для жизни и здоровья и не причиняли вреда имуществу.

Согласно договору № от Дата на управление многоквартирным домом № по <адрес>, «целью договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания Собственника, а также членам семьи собственника». В соответствии с п.2.4 договора ответчик оказывает работы и услуги по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома с учетом минимального перечня услуг и работ, необходимых для содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства от 03.04.2013 № 290.

Ответчик не исполняет своих обязательств по устранению протечек в электрический щит, а впоследствии от ликвидации аварийной ситуации и ее последствий, сославшись на нерабочие дни и новогодние каникулы, необходимость наступления положительных температур для работ на крыше.

В нарушение требований, установленных правилами, и обязательствами по договору, какие-либо работы по устранению протечек ответчиком не проводились.

Люк на крышу и защитная будка над ним не восстановлены до настоящего времени, что приводит к постоянному затеканию воды с крыши в подъезд. На жалобы жильцов ответчик не реагирует. До настоящего времени никаких работ по устранению протекания воды с крыши ответчик не проводил, люк и защитная будка над ним не восстановлены.

Истец, уточнив исковые требования, просит суд возместить убытки в затратах по замене входной двери в квартиру и приобретению сантехнического оборудования для восстановления ливневого стока с крыши в размере 36 631,00 рублей; обязать ответчика в кратчайшие сроки устранить протечки с кровли путем восстановления люка на крышу и защитной будки над ним; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью "Энергопроект-М" - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью "РКС-Энерго" - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, третье лицо ФИО4, третье лицо Акционерное общество "ЛОЭСК - Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области", будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к следующему.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 4 ст.30 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность собственника жилого помещения поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

В силу пп.3 п.1 сь.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 года №25, пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

На основании ч.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частью 2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей компанией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №491 от 13.08.2006 года (далее - Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорнорегулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан указать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с умной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из материалов дела, согласно договору № от Дата на управление многоквартирным домом № по <адрес>, «целью договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания Собственника, а также членам семьи собственника».

В соответствии с п.2.4 договора ответчик оказывает работы и услуги по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома с учетом минимального перечня услуг и работ, необходимых для содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства от 03.04.2013 года №290.

Как следует из ст.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ).

По смыслу данной нормы можно сделать вывод о том, что подающее иск лицо должно обладать спорным материальным правом, о защите которого оно просит, быть участником соответствующего правоотношения. Если же истец спорным правом не обладает и участником соответствующего материального правоотношения не является, он будет считаться ненадлежащим истцом.

В силу ст.11 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Тем самым гражданское и гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации, конкретизирующие положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, определяют, что любому лицу гарантируется судебная защита принадлежащих ему прав и свобод, в случае если данные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Выбор способа защиты должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его применения.

Как следует из материалов дела и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО4.

Правовым последствием подачи иска ненадлежащим истцом является отказ в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая заявленные требования, учитывая, что истец не является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей компанией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на неверном толковании норм материального права, лишены правовой состоятельности, заявлены ненадлежащим истцом и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергопроект-М" (ИНН <***>) о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, обязании устранить протечку - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья

<данные изъяты>