Дело № 2а-2325/2023
24RS0046-01-2022-007907-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2023 года г. Красноярск
Свердловский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,
при секретаре п.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению о. к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ж., заместителю начальника отдела ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> с., судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> г., ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
а. обратился в суд, с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконным действия административного ответчика по исполнительному производству №-ИП в части отказа направления постановления о прекращении исполнительного производства в кредитное учреждение незаконным, обязав принять меры по отзыву исполнительного документа из ПАО «Росбанк».
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец через портал «Госуслуги» он обратился с заявлением в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> об отзыве постановления о взыскании денежных средств в сумме 1004, 68 рублей по счету истца № в ПАО «Росбанк», вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП в связи с его фактическим прекращением. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком вынесено постановление об отказе в удовлетворении (заявления) ходатайства. Рассмотрев доводы заявителя, судебный пристав-исполнитель признал обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что согласно компьютерной базы АИС ФССП в ОСП по <адрес> нет исполнительного производства с номером 108103/16/24029-ИП. Согласно справке финансового менеджера ПАО «Росбанк» т. по счету административного истца в кредитном учреждении имеется действующее постановление ОСП об аресте денежных средств, поступившее в банк ДД.ММ.ГГГГ. Указанная информация также подтверждается сотрудником банка в чате поддержки пользователей. При этом, ни в личном кабинете истца на портале «Госуслуги», ни в банке данных исполнительных производств сайта ФССП, исполнительного производства с указанным номером нет, задолженность в указанной сумме не числится. На основании изложенного считает, что действия административного ответчика в части взыскания денежных средств со счетов в кредитных учреждениях и их дальнейшее перечисление в пользу третьих лиц – незаконными.
В судебном заседании административный истец о. заявленные административные исковые требования поддержал, по заявленным в иске основаниям.
Административные ответчики и заинтересованное лицо в зал суда не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причине неявки, либо ее невозможности, суд не уведомили. Административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав участника процесса, огласив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.
По смыслу ст. 62 и п. 6 ч. 2 ст. 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по данной категории дел в административном исковом заявлении административный истец должен указать сведения о своих правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием и представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод возложена на административного истца.
Как следует из материалов дела, в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> имелось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении о., возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Свердловским районным судом <адрес>, предмет исполнения: наложить арест на любое движимое и недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в том числе на счета, открытые в кредитных организациях на имя о. в размере заявленных требований - 83 693,66 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ о. через портал «Госуслуги» обратился с заявлением в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> об отзыве постановления о взыскании денежных средств в сумме 1004, 68 рублей по счету истца № в ПАО «Росбанк» вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, в связи с его фактическим прекращением.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении (заявления) ходатайства, в связи с тем, что согласно компьютерной базы АИС ФССП в ОСП по <адрес> нет исполнительного производства с номером 108103/16/24029-ИП.
Согласно ответа на судебный запрос, представленного ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> исполнительное производство №-ИП в отношении о. на бумажном носителе и в базе электронного ведения было уничтожено, в связи с истечением срока оперативного хранения в соответствии с п. 177 Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня документов, образующихся в процессе деятельности ФССП и подведомственных организаций с указанием сроков хранения», что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению.
Тем самым, признать незаконными действия в части отказа направления постановления о прекращении исполнительного производства в кредитное учреждение и возложении обязанности принять меры по отзыву исполнительного документа из ПАО «Росбанк» у суда оснований не имеется, поскольку исполнительное производство уничтожено, какие-либо исполнительные действия по нему не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются, денежные средства с должника не взыскиваются, какие либо права, свободы и законные интересы административного истца не затрагиваются, сведений о том, что оспариваемые действия существенно нарушает права административным истцом, последним суду не представлено.
Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.
Поскольку совокупности поименованной в процессуальном законе обстоятельств не установлено, заявленные требования административного истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления о. к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ж., ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья Г.А. Шахматова
Мотивированное решение изготовлено 28.07.2023 года.