М. 9а-107/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кизляр, Республики 10 марта 2023 года

Судья ФИО1 городского суда Республики Дагестан Морозов В.Н., рассмотрев административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 Б.Х. и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1 Б.Х.,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» по доверенности ФИО3 обратилась в Кизлярский городской суд РД с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1 Б.Х. о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1 Б.Х..

Изучив административное исковое заявление и материалы, суд считает необходимым возвратить его заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ч.2 статьи 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ). Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Из изложенного следует, что правовое значение для определения подсудности спора по заявленным ООО МФК «ОТП Финанс» требованиям имеет территория осуществления деятельности административным ответчиком и место совершения исполнительных действий в отношении должника по исполнительному производству.

Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в п. 1 ст. 33 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которая предусматривает что, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Из административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» и представленных материалов следует, что местом исполнения требований исполнительного документа в отношении должника – ФИО4 по исполнительному производству N101510/22/05046-ИП, является РД, <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости возврата административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» поскольку при определении подсудности административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя имеет значение не место его нахождения (место нахождения подразделения службы судебных приставов, в котором осуществляет свою деятельность судебный пристав), а место осуществления им действий по исполнению требований исполнительного документа, которые в рассматриваемом случае определяются местом нахождения должника ФИО4, место жительства которой относится к юрисдикции ФИО1 районного суда РД.

Произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела нарушает не только ч.1 ст.47 Конституции РФ, но и расценивается как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену решения.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 129 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 Б.Х. и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1 Б.Х., со всеми приложенными документами.

Разъяснить представителю административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» по доверенности ФИО3 право на обращение с данным исковым заявлением в установленном КАС РФ порядке.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья В.Н. Морозов