Решение по делу № 2А-7503/2023 от 28.12.2023

Дело № 2а-7503/2023 / 66RS0003-01-2023-006749-77

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 14 декабря 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., при секретаре судебного заседания Бородиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Кировского района г. Екатеринбурга, Военному комиссариату Кировского и Октябрьского районов г. Екатеринбурга, Военному комиссариату Свердловской области о признании незаконным решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Кировского района г. Екатеринбурга о признании решения незаконным, возложении обязанности. В обоснование административных исковых требований указано, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Кировского и Октябрьского районов г. Екатеринбурга. 01.11.2023 призывной комиссией Кировского района г. Екатеринбурга принято решение о призыве административного истца на военную службу. С решением о призыве ФИО1 не согласен, указывает, что решением нарушены его права и законные интересы, которые выражаются в гарантиях полноценного медицинского обследования и освидетельствования в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, с целью определения категории годности к военной службе, соответствующей состоянию здоровья. Принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям нормативно-правовых актов, принято с нарушением установленного порядка. Административный истец указывает, что у него имеются жалобы и заболевания, озвученные при прохождении медицинского освидетельствования, а именно: <***>. Данные жалобы подтверждаются <***>. Данные документы свидетельствуют о наличии у ФИО1 заболевания <***> Административный истец полагает, что ему должна быть определена категория годности к военной службе «<***>», и он должен быть признан ограниченно годным к военной службе в Вооруженных силах Российской Федерации, а решением призывной комиссии — освобожден от призыва. При прохождении медицинского освидетельствования жалобы на состояние здоровья не были учтены, при наличии оснований для подтверждения или опровержения возможных заболеваний в специализированные учреждения здравоохранения для достоверного и корректного определения категории годности на дополнительное обследование ФИО1 не отправлен. На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным решение призывной комиссии Кировского района г. Екатеринбурга от 01.11.2023 о призыве на военную службу; возложить на призывную комиссию Кировского района г. Екатеринбурга обязанность устранить допущенные нарушения, а именно провести повторное медицинское освидетельствование для дальнейшего определения категория годности к военной службе «<***>».

Определением от 15.11.2023 в порядке подготовки к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Военный комиссариат Кировского и Октябрьского районов г. Екатеринбурга, Военный комиссариат Свердловской области.

В судебном заседании административный истец доводы и требования административного иска поддержал, просил удовлетворить требования административного иска.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие либо отложить рассмотрение дела.

От представителя административного ответчика Военного комиссариата Кировского и Октябрьского районов г. Екатеринбурга ФИО2 поступил письменный отзыв на административный иск, в котором он просил отказать в удовлетворении требований административного истца, указал на непредставление ФИО1 медицинских документов, подтверждающих диагноз <***> В соответствии со <***> у ФИО1 установлено <***>.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание вышеуказанное положение закона, а также то, что по настоящему делу явка лиц, участвующих в деле, признана необязательной, суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон о воинской обязанности и военной службе).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 Закона о воинской обязанности и военной службе призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 23 Закона о воинской обязанности и военной службе от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона о воинской обязанности и военной службе призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает:

явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии;

явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно пункту 1 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Согласно пункту 3 вышеуказанной статьи порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Положение о военно-врачебной экспертизе утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565.

Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно пункту 2 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе и пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Согласно выписке из протокола от 01.11.2023 призывной комиссией Кировского района г. Екатеринбурга принято решение о присвоении ФИО1 категории годности к военной службе <***> и о призыве на военную службу.

Оценивая требования административного истца о признании указанного решения незаконным, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 14 Положения о военно-врачебной экспертизе не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях;

общий (клинический) анализ крови;

общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования:

электрокардиография в покое;

исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

В день освидетельствования гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводится измерение роста, массы тела и определение индекса массы тела.

Согласно пункту 15 вышеуказанного Положения освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

Как следует из материалов личного дела призывника ФИО1, им диагностические исследования, предусмотренные пунктом <***> Положения о военно-врачебной экспертизе, пройдены, что не оспорено им при рассмотрении дела.

Также по итогам медицинского освидетельствования, врачами-специалистами, в соответствии перечнем, установленным пунктом <***> Положения о военно-врачебной экспертизе, вынесены заключения о категории годности. Окончательная категория годности определена <***>

Оценивая доводы административного истца о том, что врачами категория годности определена в отсутствие полной информации о состоянии здоровья, поскольку административный истец не был направлен на дополнительное медицинское освидетельствование, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно пункту 20 Положения о военно-врачебной экспертизе в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663, в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Из листов медицинского освидетельствования следует, что ФИО1 предъявлял жалобы <***>

Также ФИО1 были представлены результаты исследования <***>, из которого следует, что у него имеется <***> <***>.

Таким образом, из представленных административным истцом медицинских документов не следует, что у него имеется заболевание <***>

Жалобы ФИО1 <***> при прохождении медицинского освидетельствования врачами-специалистами для целей определения категории годности к военной службе учтено, что следует из листа медицинского освидетельствования от 01.11.2023.

В соответствии с пунктом <***> «Расписание болезней» Положения о военно-врачебной экспертизе (далее – Расписание болезней) <***> способность исполнять обязанности военной службы.

С учетом иных имеющихся у ФИО1 заболеваний окончательно ему определена категория годности <***>

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судом не установлен факт невозможности вынесения медицинского заключения о годности ФИО1 к военной службе по состоянию здоровья в ходе проведенного медицинского освидетельствования. Категория годности была определена с учетом имеющихся заболеваний ФИО1, осмотра у врачей-специалистов, с учетом жалоб административного истца и анамнеза, а также результатов диагностических исследований.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что медицинское освидетельствование проведено в отношении административного истца в соответствии с установленным порядком. Каких-либо доказательств тому, что состояние здоровья административного истца не соответствовало установленному при медицинском освидетельствовании, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным решения призывной комиссии Кировского района г. Екатеринбурга о призыве ФИО1 на военную службу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к Призывной комиссии Кировского района г. Екатеринбурга, Военному комиссариату Кировского и Октябрьского районов г. Екатеринбурга, Военному комиссариату Свердловской области о признании незаконным решения, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Голова